Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2007 г. N КГ-А40/11742-06 Суд приостановил производство по делу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), поскольку невозможно рассмотреть настоящее дело до разрешения арбитражным судом спора о действительности договора финансовой аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2007 г. N КГ-А40/11742-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 г.

Решением от 04.08.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО "ИР-Лизинг" о взыскании с ЗАО "Дельта Дент" 3.256.484 руб. 34 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2002 г. N Л259 и 215.250 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

ЗАО "Дельта Дент" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В заседании апелляционного суда представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку действительность договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2002 г. N Л259 оспаривается. В производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56-36136/2006 по иску ЗАО "Дельта Дент" к ООО "Интеррослизинг" и ООО "ИР-Лизинг" о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2002 г. N Л256.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 г. приостановлено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Дельта Дент" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-36136/2006.

В кассационной жалобе ООО "ИР-Лизинг" просит отменить определение как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что действительность договора была предметом исследования суда первой инстанции по настоящему делу. Приостановление производства ведет к нарушению сроков рассмотрения дела и затягиванию процесса.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИР-Лизинг" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "Дельта Дент" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по апелляционн6ой жалобе ЗАО "Дельта Дент", апелляционный суд указал на невозможность рассмотрения дела до разрешения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области спора о действительности договора финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2002. N Л259.

Вывод апелляционного суда о невозможности рассмотрения настоящего дела соответствует положениям закона и представленным доказательствам.

Довод жалобы относительно того, что проверка действительности договора финансовой аренды от 07.10.2002 г. N Л259 входила в предмет доказывания по дела о взыскании задолженности и исследовалась судом первой инстанции по настоящему делу, является несостоятельным.

Согласно исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ЗАО "Дельта Дент" просит признать недействительным договор финансовой аренды (лизинга) от 07.10.2002 г. N Л259, как заключенный с нарушением ст.ст. 78 и 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно положениям указанного закона крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску акционера.

При разрешении спора о взыскании задолженности действительность договора финансовой аренды (лизинга) не проверялась, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялось.

С учетом изложенного оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 10 октября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-960/06-89-309 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИР-Лизинг" - без удовлетворения.