Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-8250/10

г. Томск

Дело N 07АП-8250/10

Резолютивная часть объявлена 08.10.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Ждановой Л. И., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Басманова А.А. - представитель (доверенность от 01.10.2010)

Брагиной Е.С. - представитель (доверенность от 26.03.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Авто"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010

по делу N А45-3678/2010 (Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Авто"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Авто" (далее по тексту - Общество, ООО "Спорт-Авто", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.08.2009г. N 97 (с учетом изменений от 13.05.10 г. N 97/1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 по делу N А45-3678/2010 в удовлетворении требования отказано.

Считая решение суда первой инстанции необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает:

- ООО "Спорт-Авто" представило достоверные документы, обратного ИФНС не доказано;

- налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке добросовестности контрагента.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Спорт-Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Спорт-Авто".

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Спорт-Авто" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.07.2009 N 97.

По итогам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено в отношении налогоплательщика решение от 25.08.2009 N 97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (опечатки исправлены решением ИФНС от 13.05.10 г. N 97/1 - т. 3 л.д. 102-105) п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 399 719,4 руб.

Кроме того, оспариваемым решением начислены пени в размере 335 310,97 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, ЕСН, НДФЛ в размере 4 031 217 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик обжаловал решение от 25.08.2009 N 97 в порядке, предусмотренном ст. 101.2, 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Новосибирской области.

Решением от 29.10.2009 Управление ФНС России по Новосибирской области оставило жалобу налогоплательщика на решение без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ИФНС, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС сделан обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают фактическое движение товара от указанных поставщиков к налогоплательщику.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса РФ .

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 "Первичные учетные документы" Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса РФ, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что документы, необходимые для включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Сибресурс", ООО "Галс", ООО "Мир" содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами.

По результатам проверки налоговым органом Обществу доначислены налог на прибыль за 2006 год - 306 606 руб., налог на прибыль за 2008 год - 1 257 479 руб., пени по налогу на прибыль - 155 018 руб., штраф по налогу на прибыль - 312 817 руб., налог на добавленную стоимость за апрель 2006 г. - 1 271 136 руб., НДС за июнь 2006 г. - 803 986 руб., пени по НДС - 127 427 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Спорт-Авто" и ООО "Сибресурс" заключены 2 договора от одной даты и с одинаковыми номерами:

Согласно первому договору N 1-04-С от 02.04.2006 ООО "Спорт-Авто" именуется "Покупатель", ООО "Сибресурс" - "Поставщик" т. 2 л.д. 9-11); во втором договоре поставки N 1-04-С от 02.04.2006 ООО "Спорт-Авто" именуется "Поставщик", ООО "Сибресурс" - "Покупатель" (т. 3 л.д. 19-21).

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Сибресурс" ИНН 5407006943 КПП 540701001 поставлено на налоговый учет 11.08.05 в ИФНС России по Железнодорожному району Новосибирска. Данная организация 26.09.07 внесла изменение в учредительные документы в части местонахождения и была поставлена на учет в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска. С момента постановки на учет в ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска организация не отчитывалась.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.08 регистрация места нахождения ООО "Сибресурс" ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска признана недействительной.

ООО "Сибресурс", как арендатор (субарендатор), в 2006-2007 гг. не занимал помещения, расположенные по адресу 630132, Новосибирск, проспект Димитрова-15. В проверяемом периоде ООО "Сибресурс" не отражало в налоговой и бухгалтерской отчетности реально полученных доходов (более 2 млрд. руб. за 2006 г.). При анализе информации, предоставленной налоговому органу ОАО КБ "Фундамент-Банк", денежные средства с расчетного счета ООО "Сибресурс" не направлялись ни на выплату заработной платы работникам, ни на приобретение необходимых товаров, указанных в договоре N 1-04-С от 02.04.06, а также на оплату арендованных помещений или транспортных услуг.

Учредителем и руководителем организации ООО "Сибресурс" значится Васильев Андрей Васильевич. Допрошенный в качестве свидетеля Васильев А.В., пояснил, что не являлся и не является руководителем организации ООО "Сибресурс", а также всех иных организаций, зарегистрированных с нарушением действующего законодательства на его имя, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Сибресурс" не подписывал, документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибресурс" (договора, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности и т.п.) не подписывал, от своего имени никому не поручал этого делать, цели осуществлять предпринимательскую деятельность не преследовал. Кроме того, налоговым органом установлено, что перечисленные в адрес ООО "Сибресурс" денежные средства возвращались на счета ООО "Спорт-Авто".

По указанным основаниям налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Сибресурс" не могло поставлять товары ООО "Спорт-Авто", документы, подтверждающие налоговые вычеты, подписаны неустановленными лицами, банковский счет ОО "Сибресурс" использовался для транзита денежных средств с целью увода их от налогообложения.

По результатам проверки налоговым органом Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 - 17 220 руб., пени по НДС - 1 057 руб. штраф по НДС - 3 444 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Спорт-Авто" (покупатель) и ООО "Галс" (поставщик) заключен договор поставки N 349 от 05.09.2007, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные запчасти, а покупатель оплатить товар по факту путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Галс" ИНН 5405339880 КПП 540501001 поставлено на налоговый учет 15.03.2007 в ИФНС России по Октябрьскому району Новосибирска. Юридический адрес ООО "Галс": 630009, Новосибирск, ул. Добролюбова, 16 (адрес так называемой "массовой" регистрации). Фактически установлено, что по этому адресу ООО "Галс" не находится.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Галс" на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров).

Учредителем и руководителем организации за проверяемый период являлся Гусак Алексей Валерьевич, дата смерти которого -17.10.2007. Свидетельство о смерти от 18.10.2007 N 8054 смэ.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о необоснованности получения ООО "Спорт-Авто" налоговой выгоды.

По результатам проверки налоговым органом Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 - 25 829 руб., пени по НДС-1 586 руб., штраф по НДС -5 166 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Спорт-Авто" (покупатель) и ООО "Мир" (поставщик) заключен договор поставки N 457 от 01.08.2007, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные запчасти, а покупатель оплатить товар по факту путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Мир" ИНН 5405343485 КПП 540501001 поставлено на налоговый учет 24.04.2007 в ИФНС России по Октябрьскому району Новосибирска. Юридический адрес ООО "Мир": 630126, Новосибирск, ул. Кленовая, 2. Фактически по этому адресу находится административное здание, собственниками которого являются юридические лица, по адресам которых сделаны запросы по факту сдачи площадей в аренду (субаренду) ООО "Мир". Получены ответы от ООО "Титан" ИНН 5405107914 и "Сибкор-Н" ИНН 5404148844, что за период 2006-2007гг. никакие договоры аренды (субаренды) с ООО "Мир" не заключались.

Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлся Брызгалов Евгений Юрьевич (паспорт 5005 N 830978 выдан 25.11.2005 УВД Новосибирского района Новосибирской области) зарегистрирован по адресу: 633101, Новосибирская область, с. Толмачево, ул. Лесная, 23.

Брызгалов Е.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, указал, что не являлся и не является руководителем организации ООО "Мир", а также всех иных организаций, зарегистрированных с нарушением действующего законодательства на его имя. О местонахождении и о деятельности организаций ему ничего не известно; никаких регистрационных документов, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Мир" не подписывал, документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мир" (договора, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности и т.п.) не подписывал, от своего имени никому не поручал этого делать; цели осуществлять предпринимательскую деятельность не преследовал.

На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о необоснованности получения ООО "Спорт-Авто" налоговой выгоды.

Изучив имеющиеся в дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ООО "Спорт-Авто" в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как содержат недостоверную информацию: подписи в них от имени руководителей выполнены не установленными лицами, не обладающими полномочиями на подписание первичных документов от имени данных организаций.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что по контрагенту ООО "Сибресурс" на проверку представлены: счет - фактура: N 39-С от 14.04.2006 г., товарные накладные: N 0000009 от 14.04.2006, 00000010 от 21.06.2006г. (т. 2 л.д. 12-16). Всего получено по договорам поставки товара на сумму 13 603 573 руб. в том числе НДС 2 054 941 руб. Перечислено на расчетный счет ООО "Сибресурс" 15.05.2006 г. 3 800 000 руб. и отражена бухгалтерская проводка в журнале проводок 24.07.2006 ДтбО.1 Кт51 на сумму 2 000 000 руб. (в выписке Сбербанка ООО "Спорт-Авто" и в выписке ОАО КБ "Фундамент-банк" данная сумма отсутствует), проведено по Акту взаимозачета от 31.05.2006 на сумму 3800000руб. (подписи должностных лиц в акте отсутствуют).

Во втором договоре поставки N 1-04-С от 02.04.2006 г. ООО "Спорт-Авто" именуется "Поставщик", ООО "Сибресурс" - "Покупатель" (т. 3 л.д. 19-21).

Бухгалтерской проводкой Дт51 Кт62.2 отражено поступление денежных средств в счет отгруженного товара на сумму 4 900 000 руб. в т. ч. НДС 7474457руб. Проводкой Дт62.2Кт60.1 отражен взаимозачет на сумму 3 800 000 руб. На расчетный счет ООО "Спорт-Авто" от ООО "Сибресурс" поступило 21.04.2006 в сумме 2 700 000 руб., 11.05.2006 г. поступило 2 200 000 руб. и проведено по акту взаимозачета от 31.05.2006г. 3 800 000 руб. (подписи должностных лиц отсутствуют).

В качестве лица, подписавшего договоры N 1 -04-С от 02.04.06 г. и N 1-04-С от 02.04.06 г., счета-фактуры, товарные накладные со стороны ООО "Сибресурс", указан Васильев А.В., который пояснил, что не являлся и не является руководителем организации ООО "Сибресурс", а также всех иных организаций, зарегистрированных на его имя. О местонахождении и о деятельности организаций ему ничего не известно. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Сибресурс" не подписывал, документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибресурс" (договора, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности и т.п.) не подписывал, от своего имени никому не поручал этого делать. Цели осуществлять предпринимательскую деятельность не преследовал.

По контрагенту ООО "Галс" представлены: счета - фактуры: N 237 от 22.10.2007, N 256 от 02.11.2007, N271 от 05.11.2007, N287 от 05.12.2007, N295 от 14.12.2007, товарные накладные N237 от 22.10.2007, N 256 от 02.11.2007, N 257 от 05.11.2007, N 287 от 05.12.2007, N 295 от 14.12.2007. Всего по документам получено товара на сумму 11 700 000 руб. в том числе НДС 1 784 747руб. Перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Галс" 18.10.2007 в сумме 11 700 000 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов установлено, что на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров), численность "0" человек, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлена ООО "Галс" за 2007 г., деятельность осуществлялась только в четвертом квартале 2007 года. Свидетельство о смерти Гусак А.В. (учредителя/руководителя ООО "Галс") от 18.10.2007 N 8054 смэ подтверждает, что Гусак А.В. не мог подписывать счета-фактуры и товарные накладные по договору N 349 от 05.09.2007, так как умер 17.10.2007.

По контрагенту ООО "Мир" на проверку представлены: счета - фактуры: N 299 от 25.10.2007, N 305 от 05.11.2007, N 313 от 09.11.2007, N 328 от 10.12.2007, товарные накладные: N 299 от 25.10.2007, N 305 от 05.11.2007, N 313 от 09.11.2007, N 328 от 10.12.2007. Всего, согласно документам, получено Товара на сумму 12 500 000 руб. в том числе НДС 1 906 780 руб. Перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Мир" 18.10.2007 в сумме 12 500 000 руб.

Согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Мир" на балансе организации отсутствовали основные средства (складские помещения, транспортные средства и т.п.), оборотные активы (запасы сырья, материалов, продукции, товаров). Численность "0" человек, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетности представлена ООО "Мир" за 9мес. 2007 г., деятельность осуществлялась только во втором и третьем квартале 2007 года. Налоговые декларации представлены по почте за подписью Брызгалова Е.Ю., который отрицал свое отношение к ООО "Мир".

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из полученных в рамках контрольных мероприятий данных о контрагентах налогоплательщика: ООО "Сибресурс", ООО "Галс", ООО "Мир", данные общества не могли поставить указанные в договорах и накладных товары в силу отсутствия необходимых для этого ресурсов, а именно работников и транспортных средств (иного из материалов дела не следует).

Также в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела наличие установленных налоговым органом в ходе проверки фактов возврата денежных средств, перечисленных недобросовестным поставщикам, на банковские счета взаимозависимых организаций.

Так, из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Галс" N 40702810400030002085, открытому в Новосибирском филиале ОАО КБ "Сибконтакт" следует:

- 5 000 000 руб. на счет ООО "Престиж-Авто", учредителем и руководителем которого является Соловьев А.Э. (руководитель ООО "Спорт-Авто"), о чем свидетельствуют Учетные данные ООО "Престиж-Авто";

- 3 430 000 руб. на счет ООО "Транзит Сервис", учредителем и руководителем которого является Лосева Е.А. (являлась исполнительным директором ООО "Спорт-Авто" до декабря 2008 г. - страница 9 оспариваемого решения), о чем свидетельствуют Учетные данные ООО "Транзит Сервис",

- 3 270 000 руб. на счет ООО "Транзит Сервис", учредителем и руководителем которого является Лосева Е.А., о чем свидетельствуют Учетные данные ООО "Транзит Сервис".

На основании изложенного налоговым органом доказано, что перечисленные по договору денежные средства носили транзитный характер; с расчетного счета ООО "Галс" лицами, имеющими отношение к ООО "Спорт-Авто" были возвращены все денежные средства (5 000 000 + 3 430 000 + 3 270 000 = 11700 000 руб.), уплаченные ООО "Спорт-Авто" по договору ООО "Галс".

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сибресурс" N 407028104600000000729, открытому в Новосибирском филиале ОАО КБ "Фундамент банк":

24.08.2006 г. - ООО "Спорт-Авто" согласно журналу проводок перечислено - 2 000 000 руб. Данная сумма не отражена в выписках движения денежных средств по расчетному счету.

По счетам бухгалтерского учета проходит Дт 51 Кт 62 ООО "Сибресурс", а проводкой Дт 62 Кт 90 такого контрагента нет. Реализация на счете 90 не отражена.

Кроме того, по взаимоотношениям ООО "Спорт-Авто" с ООО "Мир" установлено, что расчетный счет ООО "Мир" открыт 12 мая 2007 г., 18.10.2007 г. ООО "Спорт-Авто" на расчетный счет ООО "Мир" перечислено 12 500 000 руб., расчетный счет ООО "Мир" закрыт 31.10.2007 г.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что расчетный счет ООО "Мир" закрыт после сделки с ООО "Спорт-Авто", суд первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имело место осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности включения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налогового вычета по НДС, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, не подтверждают достоверность сделок с указанными контрагентами.

Результаты проверки показали, что лица, от имени которых заключались сделки, не подтверждают ни факт их заключения со стороны организации-контрагента, ни факт подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов или доверенностей на осуществление сделки, следовательно, нельзя говорить о согласовании воли сторон на заключение сделки, поскольку контрагент не приобретал никаких прав по сделкам, в связи с их фактическим отсутствием.

Налогоплательщик, заключивший договора, и не подтвердивший исполнение договора данными юридическими лицами, создает ситуацию, направленную на уклонение от уплаты налогов. Установленные судом, в совокупности обстоятельства, свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12 октября 2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", свидетельствует о согласованности действий и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая юридическим лицом самостоятельно, на свой риск.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания совокупности обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем на проверку в налоговый орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Следовательно, заключая договоров с контрагентами, Общество, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, по первичным документам, не соответствующим требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, содержащим недостоверную информацию, в т.ч. в части подписи руководителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ N 324-О от 04.11.2004 г., во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года, праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Данный вывод в полной мере может быть распространен на все случаи возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Несмотря на то, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, налогоплательщик, исходя из основных задач бухгалтерского учета, указанных в Федеральном законе "О бухгалтерском учете", обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в счете-фактуре. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Само по себе формальное соответствие счетов-фактур требованиям законодательства не может являться основанием правомерности принятия сумм НДС к вычету и включение в расходы по налогу на прибыль.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что из представленных материалов дела следует, что само создание ООО "Сибресурс", ООО "Галс", ООО "Мир" было осуществлено без намерения вести реальную хозяйственную деятельность. Отсутствие реальной хозяйственной деятельности подтверждено тем, что ООО "Сибресурс", ООО "Галс", ООО "Мир" не несли никаких хозяйственных расходов (в том числе по изготовлению документов, подтверждающих обоснованность налоговой выгоды). О невозможности реального осуществления рассматриваемых операций свидетельствует отсутствие у контрагентов основных средств и иного имущества в собственности или в пользовании, Общества не находятся по юридическому адресу.

Представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер и не подтверждают фактическое движение товара от указанных поставщиков к налогоплательщику.

В нарушение ст.65 АПК РФ налогоплательщик не представил доказательств реальности сделок с рассматриваемыми контрагентами.

Кроме того в суде первой инстанции было установлено, что заключение договоров поставки с ООО "Сибресурс", ООО "Галс", ООО "Мир", в отношении товара, исключительным поставщиком которого является ООО "Порше -Русланд" не обусловлено разумными экономическими причинами и противоречит дилерскому соглашению от 01.03.2006 между ООО "Порше -Русланд" и ООО "Сопрт - Авто".

На основании изложенного довод Общества о том, что ООО "Спорт-Авто" представило достоверные документы, а обратного ИФНС не доказано, изложенный в его апелляционной жалобе подлежит отклонению за недоказанностью.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что доказать неправомерность поведения налогоплательщика законодательством возложено на налоговый орган.

Действительно, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, это не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получение налоговых вычетов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела усматривается, что нарушение налогового законодательства, допущенные контрагентом налогоплательщика, могли быть выявлены налогоплательщиком в рамках обычной осмотрительности при выборе своего делового партнёра.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 по делу N А45-3678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Авто" из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 09.09.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.