Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 07АП-7976/10

г. Томск

Дело N 07АП-7976/10 (А03-5335/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Б. Нагишевой

судей Л. А. Гойник, Е. Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б. Нагишевой

При участии:

от истца: не явились (извещены),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года

по делу N А03-5335/2010 (судья М. А. Кулик)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

о взыскании 15900 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - управление) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 03.03.2008. N 272 пени в размере 15657 руб. 52 коп. за период с 02.06.2007 по 19.05.2010.

Решением арбитражного в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, управление в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что договор аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 г. является действующим. Указанный договор подписан на условиях, изложенных в протоколе согласования разногласий от 05.03.2009 г., принятых в редакции общества. Все существенные условия договора согласованы. Общество оплатило всю задолженность по арендной плате по договору аренды. Исполнение договора в части уплаты арендной платы по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ должно быть расценено как акцепт. Подтверждением этому является письмо Алтайского филиала общества от 12.08.2009 N 30-23/6660, согласно которому ответчик принял договор к исполнению. Выводы суда о несогласованности условия, изложенного в пункте 8.1 договора, не соответствует материалам дела.

Общество представило отзыв. Доводы апелляционной жалобы отклоняет, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Ответчик не совершал действий по выполнению условий спорного договора. Общество арендовало земельный участок в результате предоставления администрацией г. Славгорода 11.06.2003 г. участка, ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации здания узла связи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 (далее - договор). Ответчик подписал договор с протоколом разногласий (л.д. 17).

Из представленных документов усматривается, что каждая сторона договора предлагала свою редакцию ряда пунктов договора, соглашение по которым до настоящего времени не достигнуто. Не согласован сторонами, в том числе пункт 8.1. договора, о том, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 27.09.2006. (оборот л.д.16).

Протокол согласования разногласий от 18.05.2009. к договору аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 не подписан обществом (л.д. 27).

Полагая, что общество оплачивало пользование земельным участком с нарушением порядка, предусмотренного договором, управление обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 154 ГК РФ договор является многосторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли сторон такой сделки.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Оценив доводы, а также представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 является незаключенным, а требования управления, основанные на его условиях, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На этом основании ссылка управления на письмо Алтайского филиала общества от 12.08.2009 N 30-23/6660, в обоснование своего довода о заключенности договора, апелляционным судом отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности по арендной плате по договору аренды является акцептом общества договора на предложенных управлением условиях, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок до начала согласования условий договора аренды, уже находился в фактическом владении и пользовании ответчика, какого - либо акта - приема передачи земельного участка управление не представило. Общество, продолжая пользоваться земельным участком, производило оплату, руководствуясь принципом платности землепользования, не исключая возможность взыскания с него в дальнейшем неосновательного обогащения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года по делу N А03-5335/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л. А. Гойник Е. Г. Шатохина