Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2011 г. N ВАС-6373/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 года по делу N А03-5335/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 по тому же делу,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (г. Новосибирск) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - общество) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 03.03.2008 N 272 в размере 15 900 рублей 66 копеек за период с 02.06.2007 по 26.04.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) возникли разногласия по условиям пункта 8.1 договора аренды земельного участка N 272 от 03.03.2008 при его подписании, предусматривающего, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения - с 27.09.2006 (дата государственной регистрации права собственности Российской Федерации на впоследствии переданный в аренду участок).

Указанный договор был подписан сторонами с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий, но в окончательной форме разногласия в части пункта 8.1 договора не были устранены.

Считая, что обществом ненадлежащим образом вносились платежи за аренду земельного участка в спорный период, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки обстоятельств по делу суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку стороны не согласовали условия договора о его действии с 27.09.2006, условия договора не могут применяться для начисления установленной им пени за неисполнение арендатором своих обязательств с указанного момента до заключения договора.

Данный вывод судами сделан исходя из положений пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судами положений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необоснован, поскольку доказательств совершения обществом действий, свидетельствующих об одобрении условий в редакции управления не представлено.

В части отказа во взыскании пени, начисленной за период с момента подписания договора (с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий) по 26.04.2010, суды в отсутствие подтверждающих документов указали на недоказанность размера этих требований

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для переоценки данных выводов судов у коллегии судей не имеется.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-5335/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2011 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева