Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 07АП-8633/10

г. Томск

Дело N 07АП-8633/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Павлюк Т. В., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Платонов Т. С. по доверенности от 06.10.2010 года (сроком на 1 год), Половников П. Б. по доверенности от 06.10.2010 года (сроком на 1 год), Кузнецов А. А., паспорт

от заинтересованного лица: Волошин А. М. по доверенности от 06.10.2010 года, Полещук А. В. по доверенности от 11.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 июля 2010 года по делу N А45-6049/2010 (судья Бурова А. А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Александровича, г. Тогучин Новосибирской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, г. Болотное

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Александрович (далее по тексту - заявитель, ИП Кузнецов А. А., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.10.2009 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 730 475 руб., налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 422 053 руб., пени в размере 126 546,92 руб., единого социального налога за 2007 год в сумме 108 684 руб., пени в сумме 33 106,03 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 года признано недействительным решение налогового органа от 30.10.2009 года в части доначисления за 2007 год налога на добавленную стоимость в размере 521 419 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 301 265 руб., соответствующих сумм пени, единого социального налога в сумме 57 936 руб., соответствующих сумм пени, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 в указанной части отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как на основании полученных документов налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет Кузнецова А. А. от ООО "РегионСиб", с назначением платежа "оплата за щебень", подтверждают осуществление налогоплательщиком деятельности в сфере оптовой торговли, и подлежат включению предпринимателем в налоговую базу по НДФЛ по общей системе налогообложения с начислением ЕСН и НДС, в связи с чем, довод заявителя о том, что эти доходы получены в соответствии с договорами на перевозку грузов, то есть подпадают под систему налогообложения ЕНВД и, что в обжалуемом решении отсутствуют документально подтвержденные факты нарушения п. 7 ст.346.26 Налогового кодекса РФ (о неправомерности применения ЕНВД) являются несостоятельными. Кроме того, факт получения доходов ИП Кузнецовым А. А., подтвержденный выписками банка по операциям на его расчетном счете и налогоплательщиком не отрицается. Кроме того, в не обжалуемой части решения, арбитражный суд при аналогичных обстоятельствах пришел к противоположному выводу.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что представленным предпринимателем документам в обжалуемом решении дана оценка

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, дополнив, что товарно-транспортные накладные отсутствуют, раздельный учет не велся.

ИП Кузнецов А. А в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Поскольку возражений в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность принятого судом решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций только в обжалуемой части

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2010 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кузнецова А. А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года.

В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в Акте выездной налоговой проверки N 32 от 30.09.2009 года.

Заместитель начальник налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 30.10.2009 года принял решение N 32 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере 2 273 233,30 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 426 283 руб., единому социальному налогу в размере 112 752 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 737 797 руб., а также начислены пени в сумме 377 270,54 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 860 от 17.12.2009 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа N 32 от 30.10.2009 года утверждено.

Полагая указанное выше решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 730 475 руб., налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 422 053 руб., пени в размере 126 546,92 руб., единого социального налога за 2007 год в сумме 108 684 руб., пени в сумме 33 106,03 руб., ИП Кузнецов А. А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС в размере 521 419 руб., НДФЛ в размере 301 265 руб., ЕСН в сумме 57 936 руб., соответствующих сумм пени, послужили выводы Инспекции о том, что наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, предприниматель осуществлял реализацию щебня и угля по безналичному расчету, в том числе, ООО "РегионСиб". Так, на расчетный счет заявителя в 2007 году поступили денежные средства в сумме 3 415 161,40 руб. от ООО "РегионСиб" с назначением платежа согласно выписки банка - "за щебень". Однако, в нарушении п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не вел раздельный учет в отношении предпринимательской деятельности подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщик должен уплачивать налоги по общей системе налогообложения, а также не исчислял и не уплачивал налоги и сборы по деятельности на общем режиме налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по уплате налогов возникает только при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.

Согласно ст. ст. 209, 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных таким налогоплательщиком за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 3 ст. 237 НК РФ).

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между предпринимателем и ООО "РегионСиб" 08 июня 2007 года заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно условиям которого ИП Кузнецов А. А. принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом.

Оказанные услуги по перевозке грузов были оплачены ООО "РегионСиб" путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, однако в назначении вида платежа в платежных поручениях было указано "оплата за щебень".

Письмами от 30.06.2007 года, 31.07.2007 года, от 31.08.2007 года, от 29.10.2007 года, направленными в адрес заявителя, ООО "РегионСиб" сообщило заявителю об изменении в назначении платежа в платежных поручениях: N 141 от 14.06.2007 года, N 145 от 15.06.2007 года, N 146 от 19.06.2007 года, N 174 от 22.06.2007 года, N 188 от 27.06.2007 года, N 201 от 02.07.2007 года, N 223 от 10.07.2007 года, N 228 от 12.07.2007 года, N 232 от 13.07.2007 года, N 262 от 19.07.2007 года, N 266 от 24.07.2007 года, N 288 от 01.08.2007 года, N 301 от 07.08.2007 года, N 316 от 03.08.2007 года, N 339 от 14.08.2007 года, N 370 от 24.08.2007 года, N 336 от 29.08.2007 года, N 401 от 31.08.2007 года, N 423 от 04.09.2007 года, N 450 от 12.09.2007 года, N 450 от 14.09.2007 года, N 589 от 29.10.2007 года, указав, что верным считать "оплата за доставку щебня по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 08 июня 2007 года, НДС не облагается".

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства (первичные бухгалтерские документы), свидетельствующие о реализации в проверяемом периоде предпринимателем ООО "РегионСиб" щебня. При подаче апелляционной жалобы данные доказательства также представлены не были.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа N 32 от 30.10.2009 года в доначисления за 2007 год налога на добавленную стоимость в размере 521 419 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 301 265 руб., соответствующих сумм пени, единого социального налога в сумме 57 936 руб., соответствующих сумм пени.

При этом, ссылка подателя жалобы на выводы арбитражного суда, содержащиеся в не обжалуемой части решения, апелляционным судом не принимается, поскольку в полномочия апелляционного суда не входит проверка законности и обоснованности решения в указанной части п.5 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2010 года по делу N А45-6049/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Павлюк Т. В. Солодилов А. В.