Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 07АП-7351/10

г. Томск

Дело N 07АП-7351/10 (А27-1434/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от взыскателя: не явился (извещен)

от судебного пристава-исполнителя: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бор" на определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 30 июля 2010 года по делу N А27-1434/2007 (судья Конева О.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бор"

взыскатель: индивидуальный предприниматель Коробова Ольга Юрьевна

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенкова Л.В.

о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бор" (далее - ООО "Бор") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 14 апреля 2010 года по делу N А27-1434/2007-1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2010 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением ООО "Бор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы процессуального права, применены положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в данном случае не применимы в силу положений статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления Коноплев Андрей Владимирович участником дела не являлся, поскольку в данном случае ООО "Бор" просило приостановить исполнительное производство по другим основаниям.

ИП Коробова О.Ю., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенкова Л.В. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что 26 июля 2010 года уже рассмотрено заявление ООО "Бор" о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из анализа указанной нормы следует, что по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства суд выносит определение о приостановлении исполнительного производства или об отказе в приостановлении исполнительного производства. Иное указанной статьей не предусмотрено.

Случаи, исполнительное производство по которым подлежит приостановлению судом полностью или частично перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, без соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июля 2010 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об оставлении заявления без рассмотрения от 30 июля 2010 года по делу N А27-1434/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина