Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 07АП-7655/10

г. Томск

Дело N 07АП-7655/10 (А67-3901/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Титова И.Ю. - доверенность N 03-03/406ТФ от 17 августа 2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2010 года по делу NА67-3901/2010 (судья Фертиков М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 6 г. Томска

о взыскании 14 467,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N6 г. Томска (далее - МДОУ детский сад N6 г.Томска) о взыскании 14 467,56 рублей, из которых 14 085,68 рублей задолженности за холодную воду для нужд горячего водоснабжения за июль - ноябрь 2009 года, 381,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ТГК N 11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 2007 года ОАО "ТГК N 11" производит у МУП "Томский энергокомплекс" закупку холодной воды с целью оказания потребителям г.Томска услуг по горячему водоснабжению. В связи с тем, что фактически потребителем поставляемой холодной воды являлось в спорный период МДОУ детский сад N6 г.Томска, истцом было произведено доначисление. В спорный период ответчиком не было заявлено об отказе от получения горячей воды, возражений относительно параметров воды также не поступало. Судом не дана надлежащая оценка того факта, что в муниципальный контракт энергоснабжения включено условие об оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения, определен ориентировочный объем отпуска холодной воды от ЦТП. Расчет подлежащей уплате стоимости холодной воды произведен истцом на основании тарифов, установленных Постановлением Мэра г.Томска от 30 декабря 2008 года N1043.

МДОУ детский сад N 6 г.Томска в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласно.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу, подтвердил приведенные в ней доводы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 года между ОАО "ТГК N 11" (ЭСО) и МДОУ детский сад N6 г. Томска (абонент) заключен муниципальный контракт энергоснабжения тепловой энергией N 1001355, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, установленное на момент заключения контракта ориентировочно (Приложение N1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта" (т.1 л.д.11-31).

Из пункта 1.1 контракта вытекает обязанность абонента полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта".

Пунктом 3.1.4 контракта установлена обязанность абонента в течение действия контракта производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, цена настоящего контракта на срок его действия ориентировочно составляет 2 748,077 тысяч рублей. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего контракта подлежит изменению. В случае выявления потребности в дополнительных объемах тепловой энергии, стороны в десятидневный срок обязуются согласовать объемы дополнительного отпуска тепловой энергии и, соответственно цену контракта. Цена настоящего контракта определяется исходя из объемов отпуска тепловой энергии (Приложение N 1) и тарифа, действующего на момент заключения контракта.

Пунктом 6.3 установлена обязанность абонента уплатить:

а) за превышение абонентом установленного контрактом режима потребления тепловой энергии приложения N N 1, 3) за всю тепловую энергию и ХОВ, израсходованные им сверх величин, предусмотренных контрактом - 1 -кратную стоимость;

б) за самовольное подключение (включение) систем теплопотребления абонента (субабонента) или подключение их до места установки приборов учета за потребленную тепловую энергию и ХОВ 1- кратную стоимость. Оплата производится с момента последней проверки абонента инспектором ЭСО (а для отопительных установок - с начала отопительного сезона данного объекта) до момента обнаружения самовольного подключения, но не более срока исковой давности;

в) нормативные тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей и или эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учета или узла управления согласно акту (Приложение N 4) ориентировочно в размере 0.000 Гкал/месяц;

г) производительные потери (потери сетевой воды и тепловой энергии из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), зафиксированные двухсторонним актом, подписанным представителями ЭСО и абонента, и рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем теплопотребления -1-кратную стоимость;

д) непроизводительные потери (потери сетевой воды и тепла в результате повреждений в тепловых сетях в системах теплопотребления абонента), зафиксированные двухсторонним актом, подписанным представителями ЭСО и абонента -1-кратную стоимость;

е) тепловую энергию в случае превышения абонентом температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика (Приложение N 5), при соблюдении ЭСО графика отпуска тепловой энергии (Приложение N 3), количество которой определяется с момента установления факта нарушения зафиксированного показаниями приборов учета тепловой энергии или двусторонним актом, подписанным представителем ЭСО и абонента, до полного устранения нарушения с составлением горного акта.

Как указало ОАО "ТГК N 11", услуга "горячее водоснабжение" является комплексной и представляет собой технологический процесс, состоящий из поставки холодной воды до центрального теплового пункта и подогрева, передачи истцом подготовленной воды для нужд горячего водоснабжения.

В связи с тем, что истец производит покупку холодной воды для нужд горячего водоснабжения у третьего лица (МУП "Томский энергокомплекс"), истец считает, что обязанность по оплате приобретенной им холодной воды должна возлагаться на контрагента по договору энергоснабжения от 01 декабря 2008 года N 1001355 - МДОУ детский сад N6 г.Томска.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "ТГК N 11" в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что муниципальным контрактом от 01 декабря 2008 года N 1001355 не предусмотрена обязанность абонента оплачивать приобретенную истцом, в целях ее подготовки и поставки уже подогретой воды своим абонентам, холодную воду.

Поддерживая выводы первой инстанции, апелляционный суд основывается на следующих обстоятельствах.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что условиями муниципального контракта от 01 декабря 2008 года N 1001355 не предусмотрена обязанность абонента оплачивать приобретенную истцом, в целях ее подготовки и поставки уже подогретой воды своим абонентам, холодную воду.

Из материалов дела следует, что контракт предусматривает поставку истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде. Тепловая энергия в горячей воде в данном случае выступает в качестве окончательного продукта, товара, который и поставляется покупателю (абоненту).

При этом отношения ОАО "ТГК N 11" со сторонними организациями не входят в предмет регулирования контракта.

Таким образом, муниципальный контракт от 01 декабря 2008 года N 1001355 регулирует отношения только между ЭСО и абонентом и только по поставке тепловой энергии в горячей воде и из его условий не вытекает обязанность абонента - МДОУ детский сад N6 г. Томска оплачивать холодную воду, приобретенную истцом у сторонней организации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации иных обязательственных отношений между ОАО "ТГК N 11" и МДОУ детский сад N6 г. Томска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Томской области от 05 июля 2010 года по делу N А67-3901/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина