Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 03АП-3404/2010

г. Красноярск

Дело N А33-1242/2010

"12" октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ЗАО "СИА Интернейшл-Красноярск": Олехнович А.А. - представителя по доверенности N 01 от 28.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2010 года

по делу N А33-1242/2010, принятое судьей Ахметовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СИА Интернейшнл-Красноярск" (далее - ЗАО "СИА Интернейшнл-Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар" (далее - ООО УМЦ "Медистар", ответчик) о взыскании 974 783 рубля 70 копеек, в том числе 846 952 рубля 23 копейки основной задолженности за поставленную фармацевтическую продукцию, 127 831 рубль 47 копеек пеней, начисленных на основании договора поставки от 08.01.2007 N 437/09/ДП.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2010 принято изменение истцом основания иска и уменьшение размера исковых требований до 887 500 рублей 93 копеек, в том числе 846 952 рубля 23 копейки задолженности за товар, переданный по разовым сделкам купли-продажи, 30 548 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать 846 952 рубля 23 копейки основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В., Чиниева С.А., Артемьева Н.А., Манашева Г.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар" в пользу закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл-Красноярск" взыскано 846 952 рубля 23 копейки основной задолженности и 19 939 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указав следующие доводы:

- суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы;

- фонд социального страхования не представил и не подтвердил основания перечисления ответчиком страховых взносов за Моисеенко Е.Г., Ступакову Н.В., Чиниевой С.А., Артемьевой Н.А., по справке Пенсионного фонда по Красноярскому краю сведения о Чиниевой С.А. и Артемьевой Н.А. не представлялись, по Ступаковой Н.В. не представлены доказательства ее работы у ответчика;

- истцом не представлено суду первой инстанции и ответчику документов, подтверждающих полномочия на получение товара;

- истцом нарушены пункты 8.1, 8.6 договора поставки от 08.01.2007 о досудебном порядке урегулирования спора;

- истец не представил суду и ответчику копию приказа руководителя, имеющего право подписи в документах, имеющих юридическую силу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела накладными, основанием иска с учетом уточнений истца являются разовые сделки купли-продажи, поэтому ссылки ответчика на договор поставки N 437/09 от 08 января 2007 года, который по отзывам ответчика не заключался, является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине болезни руководителя и отсутствия в штате ответчика юриста.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, сам по себе факт болезни руководителя не является уважительной причиной.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать ее руководители или лица, состоящие в штате данной организации, либо адвокаты.

Представлять интересы заявителя апелляционной жалобы может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Доказательства невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании ответчиком не представлены. Также заявителем ходатайства не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие, и не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "СИА Интернейшнл-Красноярск" в период с сентября по ноябрь 2009 года передало ООО УМЦ "Медистар" продукцию по товарным накладным:

N Р-946842 от 09.09.2009 на 11 637 рублей 92 копейки,

N Р-946283 от 10.09.2009 на 10 186 рублей 90 копеек,

N Р-947801 от 10.09.2009 на 10 177 рублей 42 копейки,

N Р-948302 от 11.09.2009 на 9 768 рублей 82 копейки,

N Р-949531 от 12.09.2009 на 15 742 рубля 50 копеек,

N Р-949533 от 12.09.2009 на 1 238 рублей 09 копеек,

N Р-949544 от 14.09.2009 на 7 596 рублей 33 копейки,

N Р-952057 от 15.09.2009 на 15 235 рублей 56 копеек,

N Р-952140 от 16.09.2009 на 7 285 рублей 86 копеек,

N Р-952148 от 16.09.2009 на 6 573 рубля 49 копеек,

N Р-954082 от 17.09.2009 на 4 081 рубль 18 копеек,

N Р-954110 от 17.09.2009 на 1 720 рублей 91 копейка,

N Р-954579 от 17.09.2009 на 12 724 рубля 85 копеек,

N Р-955271 от 18.09.2009 на 5 720 рублей 29 копеек,

N Р-955582 от 18.09.2009 на 4 918 рублей 88 копеек,

N Р-955886 от 19.09.2009 на 7 708 рублей 97 копеек,

N Р-955919 от 21.09.2009 на 14 232 рубля 26 копеек,

N Р-956684 от 21.09.2009 на 5 528 рублей 13 копеек,

N Р-958180 от 22.09.2009 на 10 211 рублей 43 копейки,

N Р-956947 от 22.09.2009 на 4 465 рублей 04 копейки,

N Р-958190 от 23.09.2009 на 4 080 рублей 03 копейки,

N Р-959768 от 23.09.2009 на 6 471 рубль 52 копейки,

N Р-959786 от 24.09.2009 на 4 699 рублей 04 копейки,

N Р-960841/2 от 24.09.2009 на 541 рубль 64 копейки,

N Р-960841 от 24.09.2009 на 5 938 рублей 89 копеек,

N Р-960858 от 25.09.2009 на 5 132 рубля 80 копеек,

N Р-961490 от 25.09.2009 на 7 001 рубль 39 копеек,

N Р-962234 от 26.09.2009 на 19 123 рубля 04 копейки,

N Р-962882 от 28.09.2009 на 5 704 рубля 94 копейки,

N Р-962262 от 28.09.2009 на 13 795 рублей 42 копейки,

N Р-964413 от 29.09.2009 на 4 596 рублей 98 копеек,

N Р-964142 от 29.09.2009 на 5 982 рубля 26 копеек,

N Р-965016 от 30.09.2009 на 3 533 рубля 29 копеек,

N Р-965630 от 30.09.2009 на 8 031 рубль 22 копейки,

N Р-966981 от 02.10.2009 на 12 048 рублей 22 копейки,

N Р-967495 от 02.10.2009 на 12 137 рублей 56 копеек,

N Р-967519 от 03.10.2009 на 18 734 рубля 09 копеек,

N Р-968404 от 05.10.2009 на 2 263 рубля 69 копеек,

N Р-967538 от 05.10.2009 на 6 328 рублей 73 копейки,

N Р-969789 от 06.10.2009 на 6 289 рублей 07 копеек,

N Р-969797 от 07.10.2009 на 5 059 рублей 47 копеек,

N Р-970536 от 07.10.2009 на 12 452 рубля 24 копейки,

N Р-971170 от 08.10.2009 на 2 252 рубля 42 копейки,

N Р-970548 от 08.10.2009 на 6 811 рублей 68 копеек,

N Р-971469 от 08.10.2009 на 12 968 рублей 23 копейки,

N Р-971469/1 от 08.10.2009 на 375 рублей 76 копеек,

N Р-972647 от 09.10.2009 на 18 562 рубля 86 копеек,

N Р-972915 от 10.10.2009 на 14 035 рублей 53 копейки,

N Р-972934 от 12.10.2009 на 11 497 рублей 8 копейка,

N Р-973754 от 12.10.2009 на 5 430 рублей 23 копейки,

N Р-975121 от 14.10.2009 на 11 048 рублей 43 копейки,

N Р-976212 от 14.10.2009 на 9 400 рублей 82 копейки,

N Р-977345 от 15.10.2009 на 7 872 рубля 87 копеек,

N Р-976215 от 15.10.2009 на 4 294 рубля 04 копейки,

N Р-978433 от 16.10.2009 на 4 947 рублей 7 копейки,

N Р-979276 от 17.10.2009 на 6 411 рублей 62 копейки,

N Р-979279 от 17.10.2009 на 8 130 рублей 05 копеек,

N Р-979710 от 19.10.2009 на 9 168 рублей 02 копейки,

N Р-980688 от 20.10.2009 на 5 382 рубля 69 копеек,

N Р-982143 от 21.10.2009 на 5 338 рублей 59 копеек,

N Р-981861 от 21.10.2009 на 4 289 рублей 98 копеек,

N Р-982279 от 22.10.2009 на 4 669 рублей 86 копеек,

N Р-982701 от 22.10.2009 на 2 910 рублей 10 копеек,

N Р-983522 от 22.10.2009 на 6 189 рублей 90 копеек,

N Р-983548 от 23.10.2009 на 4 909 рублей 38 копеек,

N Р-984388 от 23.10.2009 на 11 840 рублей 81 копейка,

N Р-985206 от 24.10.2009 на 12 080 рублей 63 копейки,

N Р-985227 от 24.10.2009 на 1 338 рублей 04 копейки,

N Р-986015 от 26.10.2009 на 504 рубля 94 копейки,

N Р-985221 от 26.10.2009 на 6 189 рублей 90 копеек,

N Р-985953 от 26.10.2009 на 8 660 рублей 71 копейка,

N Р-987380 от 25.10.2009 на 4 763 рубля 86 копеек,

N Р-986013 от 27.10.2009 на 5 163 рубля 11 копеек,

N Р-987387 от 28.10.2009 на 4 112 рублей 87 копеек,

N Р-988404 от 28.10.2009 на 7 423 рубля 08 копеек,

N Р-989522 от 29.10.2009 на 4 829 рублей 63 копейки,

N Р-989582 от 29.10.2009 на 7 054 рубля 88 копеек,

N Р-989551 от 29.10.2009 на 1 804 рубля 02 копейки,

N Р-990823 от 30.10.2009 на 6 569 рублей 12 копеек,

N Р-991548 от 30.10.2009 на 5 631 рубль 47 копеек,

N Р-992568 от 31.10.2009 на 9 318 рублей 29 копеек,

N Р-992581 от 31.10.2009 на 418 рублей 44 копейки,

N Р-992583 от 02.11.2009 на 418 рублей 44 копейки,

N Р-992576 от 02.11.2009 на 9 988 рублей 92 копейки,

N Р-993088 от 02.11.2009 на 12 616 рублей 84 копейки,

N Р-994460 от 03.11.2009 на 9 548 рублей 07 копейки,

N Р-993576 от 03.11.2009 на 4 945 рублей 90 копеек,

N Р-989762 от 04.11.2009 на 7 294 рубля 98 копеек,

N Р-995611 от 03.11.2009 на 11 694 рубля 21 копейка,

N Р-996129 от 05.11.2009 на 9 453 рубля 87 копеек,

N Р-997642 от 06.11.2009 на 15 135 рублей 68 копеек,

N Р-997397 от 06.11.2009 на 5 754 рубля 24 копейки,

N Р-997397/2 от 06.11.2009 на 375 рублей 76 копеек,

N Р-998801 от 07.11.2009 на 11 607 рублей 43 копейки,

N Р-999583 от 09.11.2009 на 5 026 рублей 88 копеек,

N Р-998510 от 07.11.2009 на 7 129 рублей 87 копеек,

N Р-998362 от 07.11.2009 на 5 024 рубля 91 копейка,

N Р-91000276 от 10.11.2009 на 3 397 рублей 35 копеек,

N Р-1000876 от 10.11.2009 на 6 139 рублей 01 копейка,

N Р-1003981 от 12.11.2009 на 11 688 рублей 57 копеек,

N Р-1004146 от 13.11.2009 на 9 624 рубля 58 копеек,

N Р-1001041 от 13.11.2009 на 6 861 рубль 46 копеек,

N Р-1006176 от 14.11.2009 на 12 116 рублей 44 копейки,

N Р-1006634 от 16.11.2009 на 8 544 рубля 74 копейки,

N Р-1005446 от 16.11.2009 на 4 261 рубль 80 копеек,

N Р-1007911 от 17.11.2009 на 3 268 рублей 58 копеек,

N Р-1009541 от 19.11.2009 на 4 828 рублей 70 копеек,

N Р-1010703 от 19.11.2009 на 1 212 рублей 76 копеек,

N Р-1009939 от 19.11.2009 на 3 435 рублей 44 копейки,

N Р-1009940 от 20.11.2009 на 3 435 рублей 44 копейки,

N Р-1011947 от 20.11.2009 на 2 650 рублей 81 копейка,

N Р-1013287 от 21.11.2009 на 20 597 рублей 53 копейки,

N Р-1013296 от 21.11.2009 на 2 511 рублей 08 копеек,

N Р-1013934 от 23.11.2009 на 4 338 рублей 30 копеек,

N Р-1014036 от 24.11.2009 на 2 980 рублей 24 копейки,

N Р-1015373 от 25.11.2009 на 3 389 рублей 22 копейки,

N Р-1015331 от 25.11.2009 на 3 084 рубля 39 копеек,

N Р-1017479 от 26.11.2009 на 10 501 рубль 23 копейки,

N Р-1018207 от 27.11.2009 на 3 337 рублей 18 копеек (далее - товарные накладные, спорные товарные накладные).

Всего поставлено фармацевтической продукции на общую сумму 846 952 рубля 23 копейки.

Из материалов дела следует, что от имени ответчика продукцию получали работники ООО УМЦ "Медистар" - фармацевты Чиниева С.В., Артемьева Н.А., Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В., Манашева Г.Г., которые в настоящем деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения ЗАО "СИА Интернейшнл-Красноярск" в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение факта передачи ответчику в период с сентября по ноябрь 2009 года фармацевтической продукции по разовым сделкам купли-продажи истцом представлены товарные накладные на общую сумму 846 952 рубля 23 копеек, содержащие подписи Чиниевой С.А., Артемьевой Н.А., Моисеенко Е.Г., Ступаковой Н.В., Манашевой Г.Г., получивших товар от имени ответчика, доверенности ответчика от 01.01.2009 за подписью директора Манашева Г.Г. и главного бухгалтера Манашевой Г.Г., содержащие перечень материально ответственных лиц, уполномоченных принимать товар и подписывать товарные накладные, в том числе: Манашева Гульнара Геннадьевна (директор), Моисеенко Елена Геннадьевна (фармацевт), Ступакова Наталья Владимировна (фармацевт), Артемьева Наталья Анатольевна (фармацевт), Чиниева Светлана Амрохоновна (фармацевт).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая довод ответчика о получении спорной фармацевтической продукции от имени общества неуполномоченными лицами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный довод опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, в том числе пояснениями третьих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что Чиниева С.А., Манашева Г.Г., Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В. и Артемьева Н.А. состояли с ответчиком в трудовых отношениях и выполняли от его имени функции по приемке фармацевтической продукции от поставщиков, в том числе от истца по спорным товарным накладным, проставляя при этом на товарных накладных подписи, подтверждающие приемку продукции и заверяя эти накладные печатью ответчика.

Кроме того, истец представил доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком длительных и систематических отношений, связанных с поставкой ответчику фармацевтической продукции, когда передача товара производилась тем же самым фармацевтам Манашевой Г.Г., Ступаковой Н.В., Моисеенко Е.Г., Артемьевой Н.А. (товарные накладные приобщены судом первой инстанции к материалам дела).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено суду первой инстанции и ответчику документов, подтверждающих полномочия на получение товара, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из товарных накладных, представленных истцом в обоснование иска (т.3, 5, 6), видно, что товар был получен работниками ответчика; подпись скреплена печатью ответчика. Доказательства того, что лица, подписавшие товарные накладные в спорный период не являлись работниками ООО УМЦ "Медистар", в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Чиниева С.В., Манашева Г.Г., Моисеенко Е.Г., Ступакова Н.В. и Артемьева Н.А. получали фармацевтическую продукцию по спорным товарным накладным, от имени и в интересах ответчика.

Также как подтверждается материалами дела, в соответствии с товарными накладными медицинская продукция передавалась в аптеке, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Камская, 1, в месте нахождения юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2010).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи доказательства, истребованные судом и представленные истцом, третьими лицами в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лица, получившие товар и проставившие на товарных накладных печать ответчика, являлись работниками ответчика, в связи с чем при получении товара в месте нахождения покупателя наличие у этих лиц доверенностей являлось необязательным, так как их полномочия на приемку товара явствовали из обстановки.

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 846 952 рубля 23 копейки обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика, изложенные в отзывах и письменных пояснениях по исковым требованиям, являются несостоятельными в связи со следующим:

- довод о нарушении истцом порядка предварительного урегулирования споров, установленного пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку указанной нормой регламентирован порядок урегулирования разногласий при заключении договора поставки. Однако при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорная задолженность возникла не на основании договора поставки, а по разовым сделкам купли-продажи, в отношении которых закон не содержит требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора;

- довод о том, что в аптеке ответчика по ул. Камская, 1, все препараты и изделия медицинского назначения, находящегося в торговле, принадлежат поставщикам и выделены для торговли с отсрочкой платежа, отклонен в связи с недоказанностью ответчиком данного обстоятельства;

- доводы ответчика об освобождении от ответственности в силу наличия чрезвычайных, форс- мажорных обстоятельств в виде мирового кризиса, и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленной неустойки отклоняются судом в связи с тем, что предметом настоящего дела не является рассмотрение требования о взыскании неустойки или привлечении к иной ответственности;

- довод ответчика об обязании истца подписать с ним мировое соглашение о погашении задолженности согласно графику, приложенному ответчиком - с апреля по ноябрь 2010 года в общей сумме 974 783 рубля 70 копеек, правомерно отклонен, поскольку заключение сторонами мирового соглашения в рамках арбитражного процесса в силу статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является примирительной мерой, которая может быть применена только по взаимному согласию истца и ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в назначении почерковедческой экспертизы по договору поставки от 08.01.2007, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку исковые требования не основаны на указанном договоре.

Остальным доводам заявителя апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, исходя из заявленного истцом предмета иска, материалов дела и подлежащих применению норм права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2010 года по делу N А33-1242/2010 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2010 года по делу N А33- 1242/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Учебно-методический центр "Медистар", г. Красноярск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова