Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 10АП-5927/2010

г. Москва

14 октября 2010 года

Дело N А41-23593/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца: Дерканосов А.В. доверенность от 25.06.2010 N 33,

от ответчика: Кудрякова Н.А. доверенность от 29.12.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года

по делу N А41-23593/10, принятое судьей Уваровым А.О.,

по исковому заявлению Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Символ Плюс"

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Символ Плюс" (далее - ответчик, Общество) о признании объектов капитального строительства, возведенных ответчиком по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, самовольными постройками; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, и привести земельный участок в благоустроенный вид (л.д. 3 - 4).

11.08.2010 Общество обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о приостановлении производства по делу N А41-23593/10 до вступления в законную силу решений по делам N А41-23257/10 и N А41-28742/10, в рамках которых осуществляется оценка законности отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, а также бездействия Администрации, выразившееся в невыдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная. При этом ответчик указывает на то, что основанием заявленного Администрацией иска о сносе является именно факт отсутствия у Общества разрешения на строительство.

Определением от 16.08.2010 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, приостановил производство по делу N А41-23593/10 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Московской области по делам N А41-23257/10 и N А41-28742/10, признав невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения дел N А41-23257/10 и N А41-28742/10.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2010 по делу N А41-23593/10, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Считает, что решение вопросов, представляющих собой предметы требований по делам N А41-23257/10 и N А41-28742/10, не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

В судебном заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу,

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях от 05.10.2010, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

По мнению Администрации, ответчиком строительство спорных объектов капитального строительства произведено без получения разрешения на строительство, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением по настоящему делу о признании их самовольными постройками и обязании Общества осуществить их снос. Считает постройки на земельном участке объектами недвижимости, строительство которых в настоящее время продолжает осуществляться ответчиком и не завершено.

При этом, предъявляя исковые требования по данному спору, истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений названной нормы возведенная постройка может быть признана самовольной при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, строительство спорных объектов осуществляется на земельном участке, которым он владеет на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района, предоставленного в аренду для строительства гостиничного комплекса с автозаправочной станцией. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, для признания объектов строительства, возведенных ответчиком по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, самовольными постройками, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

В материалы дела представлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Символ плюс" о признании незаконным отказа Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство объекта и обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная (л.д. 27 - 30), принятое к производству определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 по делу N А41-28742/10 (л.д. 26).

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-28742/10, в ходе которого будет проведена оценка законности отказа Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в выдаче ответчику разрешения на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, в отношении которого по настоящему делу заявлено исковое требование о признании его самовольной постройкой и о его сносе. В случае удовлетворения судом требований ООО "СимволПлюс" в ходе рассмотрения указанного заявления, на Администрацию будет возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная.

Следовательно, рассмотрение дела N А41-28742/10 имеет существенное значение для разрешения вопроса по заявленному в настоящем деле исковому требованию о признании возведенного обществом с ограниченной ответственностью "Символ плюс" объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, самовольной постройкой.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление общества с ограниченной ответственностью "Символ плюс" о признании незаконным бездействия Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в невыдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная (л.д. 32 - 35), принятое к производству определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010 по делу N А41-23257/10 (л.д. 31).

Следовательно, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-23257/10, в ходе которого будет дана оценка законности бездействия Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по невыдаче обществу градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, на котором возведены объекты строительства, признаваемые истцом настоящему делу самовольными постройками.

Таким образом, в связи с тем, что к числу документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство спорных объектов, относится выдаваемый администрацией градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, разрешение спора по делу N А41-23257/10 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-28742/10, в рамках которого будет осуществлена оценка законности отказа Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в выдаче разрешения на строительство объектов, в отношении которых по настоящему делу заявлено исковое требование о признании их самовольными постройками и об их сносе, а также дело N А41-23257/10, в рамках которого проверяется законность бездействия Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в невыдаче градостроительного плана на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения вышеуказанных дел в связи с тем, что их результат имеет существенное значение для решения вопроса по признанию объектов капитального строительства, возведенных Обществом на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, на пересечении улицы Вифанская и улицы Фестивальная, самовольными постройками.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2010 г. по делу N А41-23593/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина