Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 01АП-4266/2010

г. Владимир

"14" октября 2010 года

Дело N А43-6780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г.Кстово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010

по делу N А43-6780/2010, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ", г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 2 342 078 руб. 77 коп.,

при участии: от заявителя (ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 23704);

от истца (ООО "Фирма ЗЕТ") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 23701),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ", г.Нижний Новгород (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой") о взыскании 2 217 483 руб. 89 коп. долга за выполненные по договору подряда N 2202/09 от 16.02.2009 работы и 124 594 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2009 по 10.04.2010 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 2202/09 от 16.02.2009 по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" взыскано 2 217 483 руб. 89 коп. долга, 124 594 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 710 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства с целью принятия мер к мирному урегулированию спора, тем самым суд первой инстанции не оказал содействие сторонам дела для урегулирования спора, чем нарушил пункт 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апеллятор полагает, что, участвуя в судебном заседании, мог представить доказательства, которые могли бы повлиять на суть вынесенного решения, подтверждающие предъявление истцом одних и тех же работ дважды.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" (подрядчик) 16.02.2009 был заключен договор подряда N 2202/09-105, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок, из своих материалов и оборудования, собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить по заданию генподрядчика работы по созданию систем пожарной безопасности на объекте "Торговый центр в районе МЖК по улице Зеленой в г.Кстово" и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.07.09 стоимость работ, поручаемых подрядчику, стороны согласовали в размере 9 979 171 руб. 50 коп.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти банковских дней после подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и получения счета-фактуры от подрядчика (пункт 2.5. договора).

В пункте 3.1. договора стороны установили срок выполнения работ: начало - февраль 2009 года, окончание - апрель 2009 года.

По окончании предусмотренного договором срока выполнения работ стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 на общую сумму 9 979 171 руб. 50 коп.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком были оплачены не в полном объеме и задолженность составила 2 217 483 руб. 89 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора подряда N 2202/09-105 от 16.02.2009, суд приходит к выводу, что у сторон возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЗЕТ" выполнило работы, предусмотренные договором, на сумму 9 979 171 руб. 50 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2009, N 2 от 30.04.2009, N 3 от 31.05.2009, N 4 от 31.05.2009, N 5 от 30.06.2009, N 6 от 30.06.2009, N 7 от 30.06.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.2009, N 2 от 31.05.2009, N 3 от 30.06.2009.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.12.2009 за ответчиком числится задолженность в размере 2 217 483 руб. 89 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в размере 2 217 483 руб. 89 коп., не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" 2 217 483 руб. 89 коп. долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 по 10.04.2010 в размере 124 594 руб. 88 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Довод общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства общества об отложении судебного заседания апелляционная инстанция отклоняет.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, возражения.

Статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Это означает право и обязанность суда предоставить сторонам дополнительное время для обдумывания каких-либо соглашений в том случае, если стороны к этому готовы и заявили об этом суду.

Доказательств, подтверждающих предпринятые меры к урегулированию спора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Своим процессуальным правом на предоставление возражений относительно предмета спора и своевременного представления соответствующих доказательств по делу ответчик не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2010 по делу N А43-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой", г.Кстово Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова