Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 14АП-7219/2010

г. Вологда

14 октября 2010 года

Дело N А52-702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана"

на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2010 года

по делу N А52-702/2010 (судья Васильева О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Фадеевой Людмилы Ниселевны (далее - Должник) требований в размере 233 145 руб. 44 коп., в том числе 216 690 руб. 91 коп. основного долга, 10 412 руб. 46 коп. процентов, 6042 руб. 07 коп. госпошлины.

Определением от 05.07.2010 суд установил, что заявление подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Светлана" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что тридцатидневный срок для предъявления настоящего требования не пропущен. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2010 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Попов Никита Владимирович.

Сообщение о введении упомянутой процедуры банкротства опубликовано 30.04.2010 в газете "Коммерсантъ".

ООО "Светлана" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд 31.05.2010 (по штемпелю на почтовом конверте) (том 26, лист 17).

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, сослался на пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указал, что требование предъявлено по истечении тридцатидневного срока, установленного названным Законом для предъявления требований к Должнику, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением суда и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) предприятий, подпадают под сферу деятельности гражданского законодательства. Учитывая, что специальный Закон о банкротстве, установивший упомянутый срок для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, не регламентировал порядок его исчисления, суд апелляционной инстанции считает подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Более того, в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела, арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности Должника определением суда от 24.03.2010 и ввел в отношении его процедуру наблюдения.

Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим Должника 30.04.2010 опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение о введении в отношении предпринимателя Фадеевой Л.Н. названной процедуры банкротства.

Между тем 30 мая 2010 года являлось нерабочим днем.

В соответствии со статьёй 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.

При таких обстоятельствах ООО "Светлана" для целей участия в первом собрании кредиторов Должника вправе предъявить свои требования по 31.05.2010 включительно.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте заявление ООО "Светлана" направлено в суд 31.05.2010, что позволяет сделать вывод о своевременности предъявления им требования к Должнику.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 05.07.2010 подлежит отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2010 года по делу N А52-702/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева