Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 05АП-4320/2010, 05АП-4321/2010

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2010 г. NN 05АП-4320/2010, 05АП-4321/2010

г. Владивосток

Дело N А59-1873/2010

14 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской при участии:

от Алегедпинова Якуба Жамаровича: Кустов А.В. по доверенности от 03.06.2010 со специальными полномочиями сроком на три года;

от Борисовой Светланы Ивановны: Кустов А.В. по доверенности от 23.11.2009 со специальными полномочиями сроком на один год;

от Компании "SHAW RIVER S.A.": Кустов А.В. по доверенности от 07.07.2010 со специальными полномочиями сроком на три года;

от ОАО "Сахалинское морское пароходство": Строганова Т.В. по доверенности от 1020 от 06.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010; от ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Алегедпинова Якуба Жамаровича и Борисовой Светланы Ивановны

апелляционные производства N 05АП-4320/2010, 05АП-4321/2010

на решение от 05.06.2010 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1873/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Алегедпинова Якупа Жамаровича, Борисовой Светланы Ивановны, Компании "SHAW RIVER S.A"

к ОАО "Сахалинское морское пароходство" третьи лица: ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ"

о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - ответчик, Общество) Алегедпинов Якуп Жамарович, Борисова Светлана Ивановна, Компания "SHAW RIVER S.A" обратились в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика провести внеочередное собрание акционеров.

Определением суда от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований Алегедпинову Якупу Жамаровичу и Борисовой Светлане Ивановне было отказано, иск Компании "SHAW RIVER S.A" был оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Алегедпинов Якуп Жамарович и Борисова Светлана Ивановна обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 05.07.2010. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на тот факт, что доверенность на имя Алегедпинова Я.Ж. была выдана от компании-нерезидента и предусматривала полномочия по возможности возбуждения любых исков и судебных дел в интересах Компании "SHAW RIVER S.A" на всей территории России. Представленная суду вторая доверенность содержала право Алегедпинова Я.Ж. подписывать исковые заявления.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб отмечают, что наличие у акционера определенного пакета голосующих акций Общества при обращении в суд в порядке пункта 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Алегедпинова Якуба Жамаровича и Борисовой Светланы Ивановны доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель Компании "SHAW RIVER S.A." в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб Алегедпинова Якуба Жамаровича и Борисовой Светланы Ивановны.

Представитель ОАО "Сахалинское морское пароходство" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила.. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2010 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ЗАО "РДЦ "ПАРИТЕТ" явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992.

26.03.2010 истцы обратились в Общество с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сахалинское морское пароходство" с повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "Сахалинское морское пароходство";

- об избрании членов Совета директоров ОАО "Сахалинское морское пароходство";

- о возмещении расходов на подготовку и проведение общего собрания акционеров.

Решением Совета директоров Общества от 02.04.2010 истцам фактически было отказано в созыве внеочередного общего собрания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Алегедпинова Якупа Жамаровича, Борисовой Светланы Ивановны, Компании "SHAW RIVER S.A" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе созыве должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления соответствующего требования (пункт 6 статьи 55 названного Закона). Данное решение совета директоров должно быть направлено лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. Решение совета директоров общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.

Частью 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ установлено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу части 9 статьи 55 Закона N 208-ФЗ в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что требование о понуждении Общества провести общее собрание может быть заявлено в суд только теми акционерами, которые по общему правилу в совокупности обладают 10 и более процентами голосующих акций общества, поскольку иначе у арбитражного суда отсутствуют основания обязывать общество провести внеочередное общее собрание акционеров.

В рассматриваемом же случае, в арбитражный суд с иском о понуждении Общества провести внеочередное общее собрание акционеров обратилась в том числе Компания "SHAW RIVER S.A". Исковое заявление от имени последней подписано представителем Компании Алегедпиновым Я.Ж., действовавшим в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью на представление интересов от 17.02.2010 (л.д. л.д. 104-105, Т.1).

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанная доверенность не содержит указание на такое полномочие представителя как право на подписание искового заявления.

Указанное в спорной доверенности "право возбуждать любые иски и судебные дела" не является аналогичным праву на подписание искового заявления, поскольку в действующем российском законодательстве отсутствуют нормы позволяющие сделать такой вывод.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на доверенность от 27.05.2010 (л.д. 29-30 Т.2), представленную в материалы дела позже, коллегией апелляционного суда отклоняется поскольку не свидетельствует о наличии соответствующих полномочий Алегедпинова Я.Ж. на момент подписания искового заявления и предъявления его в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, исковое заявление Компании "SHAW RIVER S.A" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Таким образом, общее число акций истцов Алегедпинова Я.Ж. и Борисовой С.И. составляет 7, 01%, то есть менее 10% (л.д. 11, Т.1), в связи с чем указанные лица не вправе требовать проведения внеочередного общего собрания.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2010 по делу N А59-1873/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова Т.А. Солохина