Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 02АП-5257/2010

г. Киров

Дело N А82-20167/2009-35

14 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей истца - Шмыкова А.И., действующего в качестве единоличного исполнительного органа истца на основании решения участника истца от 21.09.2010 N 4, и Карпова А.В., действующего на основании доверенности от 29.10.2009 N 02/237,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года

по делу N А82-20167/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Вымпел", Правительству Ярославской области,

Специализированному государственному автономному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области"

(третьи лица: Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Виноградов Олег Игоревич, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (далее - ООО "ЯФВО", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Вымпел" (ООО "ПСП "Вымпел"), Правительству Ярославской области (далее - Правительство) и Специализированному государственному автономному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" (далее - Фонд имущества) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент по управлению госимуществом), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Территориальное управление), Виноградова Олега Игоревича (далее - Виноградов), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2010 и от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Федеральной службы госрегистрации).

Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование ООО "ЯФВО" о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимого имущества (далее - Объекты): асфальтовую дорогу, в том числе подъездную дорогу к воротам фабрики (384 кв.м.), гостевую площадку перед воротами фабрики (480 кв.м.), площадку перед столовой (132 кв.м.), расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Тверицкая набережная, д. 20; площадку (150 кв.м., литер Г1, инвентарный номер 5373), подъездную дорогу к зданию и площадку перед зданием по адресу Тверицкая набережная, 24а (467 кв.м.); очистные сооружения, состоящие из сети канализации от здания очистных сооружений (лит. М, М1) до городского коллектора (75 п.м.); наружный водопровод, состоящий из водопроводов N 1 (от Тверицкой набережной до водоразборного узла - 122 п.м.), N 2 (от колодца до участка мойки (резервный) - 23 п.м.), N 3 (от водоразборного узла до дома 18, 19, 19а по Тверицкой набережной - 161 п.м.), N 4 (от врезки колодца N 44 до административного здания по Тверицкой набережной, 24а - 83 п.м.), N 5 (от границы фабрики до проспекта Авиаторов - 73 п.м.); склад-овощехранилище (лит. З, 11 кв.м.); склад-ледник (лит. И, 2,5 кв.м.), расположенные по адресу: г. Ярославль, Тверицкая набережная, 24а, и забор по Тверицкой набережной (22,16 п.м.).

Исковые требования ООО "ЯФВО" основаны на статьях 51, 57, 58, 59, 66, 129, 130, 132, 135, 213, 216, 218, 559-564 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 6 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что Истец является собственником Объектов.

ООО "ПСП "Вымпел" в своем отзыве на исковое заявление ООО "ЯФВО" не возражало против удовлетворения иска последнего.

Правительство и Фонд имущества в своих отзывах на исковое заявление ООО "ЯВФО" иск последнего не признали.

Департамент по управлению госимуществом и Управление Федеральной службы госрегистрации в своих отзывах на исковое заявление ООО "ЯФВО" считали иск последнего не подлежащим удовлетворению.

Территориальное управление, Виноградов, Комитет по управлению муниципальным имуществом и Управление земельных ресурсов свои отзывы на исковое заявление ООО "ЯФВО" не представили.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года в удовлетворении иска ООО "ЯФВО" отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "ЯФВО" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "ЯФВО".

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "ЯФВО" указывает, в частности, что Истец является собственником Объектов, что подтверждено договором купли-продажи от 10.04.1997 N 76-97.04/29 (с приложениями), инвентаризацией Объектов, карточками бухгалтерского учета, протоколом общего собрания, учредительным договором от 25.04.1997, уставом ООО "ЯФВО", балансом государственного предприятия, передаточными документами. При этом, исходя из того, что ООО "ЯВФО" является правопреемником государственного предприятия "Ярославская фабрика валяной обуви" (далее - ГП "ЯФВО"), заявитель апелляционной жалобы считает, что Истец может требовать признания его права собственности на некоторые Объекты и по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 234 ГК РФ.

В качестве дополнительных доказательств Истец приложил к своей апелляционной жалобе документы о выделении земельного участка Виноградову, указав в обоснование невозможности представления этих документов в арбитражный суд первой инстанции на отсутствие у ООО "ЯФВО" этих документов на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В период рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции Истец имел достаточное время для получения указанных выше документов и представления их в суд первой инстанции, в связи с чем причины непредставления данных документов в арбитражный суд первой инстанции не являются уважительными и арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия их к рассмотрению. Кроме того, правомерность выделения земельного участка Виноградову не является предметом настоящего дела и при этом постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А82-1829/2009 отказано в удовлетворении иска ООО "ЯФВО" о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области от 31.12.2008 N 640 "О предоставлении в аренду Виноградову О.И. земельного участка, расположенного в Заволжском районе г. Ярославля".

Правительство, Фонд имущества, Департамент по управлению госимуществом, Управление Федеральной службы госрегистрации и Комитет по управлению муниципальным имуществом в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца просят оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЯФВО" - без удовлетворения.

ООО "ПСП "Вымпел", Территориальное управление, Виноградов и Управление земельных ресурсов свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Помимо Истца другие участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

Правительство, Фонд имущества, Департамент по управлению госимуществом, Управление Федеральной службы госрегистрации и Комитет по управлению муниципальным имуществом просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Истца просили удовлетворить апелляционную жалобу ООО "ЯФВО" по изложенным в этой жалобе основаниям.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.04.1997 Фонд имущества, как продавец, и товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Вымпел" (правопредшественник ООО "ПСП "Вымпел"), как покупатель, заключили договор купли-продажи приватизируемого предприятия-должника - ГП "ЯФВО" (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает (передает в собственность), а покупатель покупает (приобретает право собственности) на имущественный комплекс ГП "ЯФВО".

В пункте 1.2 Договора и в Приложениях N N 1-4 к нему указан состав имущественного комплекса ГП "ЯФВО", который переходит в собственность покупателя (далее - Имущественный комплекс).

В частности, в Приложении N 1 к Договору указаны, в том числе, профилакторий (N 33), очистное сооружение (N 35), забор огр. территории (N 36) и асфальтовая дорога (N 37).

Продавец сдал, а покупатель принял Имущественный комплекс, что подтверждено актом приема-передачи Имущественного комплекса от 24.04.1997 (Приложение N 9 к Договору).

25.04.1997 товарищество с ограниченной ответственностью "ПСП "Вымпел" передало ООО "ЯФВО" имущество ГП "ЯФВО", выкупленное у Фонда имущества, что подтверждено соответствующим передаточным актом, в котором, как и в Приложении N 1 к Договору, значатся, в том числе, профилакторий (N 33), очистное сооружение (N 38), забор огр. территории (N 39), асфальтовая дорога (N 40).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2003 по делу N А82-143/02-Г/3 признано право собственности ООО "ЯФВО" на производственный комплекс, находящийся по адресу: г. Ярославль, Тверицкая набережная, 20, в состав которого входят:

производственный корпус, пристройка к производственному корпусу, склады N N 1, 4-6, 8-10, 12, моечный цех, главная контора, проходная, две насосные станции, бойлерное помещение, трансформаторная подстанция, двухэтажный гараж, учебный класс ГО, бензохранилище, карное помещение, пристройка к материальному складу, кузница и газосварка, док. склад, здание для пилорамы, здание электроцеха, склад сыпучих материалов, здание столярного цеха, РМЦ, док. склад, склад, газораспределительный пункт, участок обрезинивания, очистные сооружения, газопровод, а также профилакторий по адресу: г. Ярославль, Тверицкая набережная, 24а.

Право собственности Истца на перечисленное выше недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Как указал Истец, право собственности ООО "ЯФВО" на Объекты не являлось предметом названного выше дела.

Проанализировав документы, представленные Истцом в материалы данного дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения, ООО "ЯФВО" не представило надлежащие доказательства возникновения у него права собственности на Объекты, поскольку представленные в материалы дела документы в силу отсутствия в них точных и объективных данных и ссылок не позволяют идентифицировать Объекты, как имущество, переданное в составе Имущественного комплекса ООО "ПСП "Вымпел", а последним - Истцу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 3 статьи 234 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ правила об изменении основания иска в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются.

В связи с этим, заслушав представителей Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "ЯФВО" не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 июля 2010 года по делу N А82-20167/2009-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак