Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 10АП-184/2009

г. Москва

Дело N А41-5312/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к Отделу судебных приставов по городскому округу Реутова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на действия судебного пристава-исполнителя

Третьи лица: Федак Р.В., Комарова С.В. по доверенности от 01.12.2008г. б/н;

при участии в заседании:

от заявителя - Низаметдинова Н.Ф., директор, протокол от 11.08.1999г. N 1; заинтересованного лица - Бекмурадов К.А.;

от третьего лица - Федак Р.В., Комарова С.В. по доверенности от 01.12.2008 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городскому округу Реутова Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ОСП по городскому округу Реутова УФССП РФ по Московской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10 января 2008 года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 г. по делу N А41-5312/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСП по городскому округу Реутова УФССП РФ по Московской области и Федак Р.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, как вынесенный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Федак Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением закона и прав заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2008 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку вопрос о привлечении к участию в деле Федака Р.В. судом первой инстанции не рассмотрен, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что имеет место нарушение п. 5 ч. 1 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 года не может считаться законным и обоснованным, что является основанием для его отмены применительно к п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и рассмотрения дела в порядке, установленном ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 г. по делу N А41-5312/08 решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2008 года отменено. К участию в деле привлечён Федак Р.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При отмене решения по основаниям, предусмотренных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, имущество, переданное Федаку Р.В., не принадлежит Обществу. В подтверждении своих доводов представлен баланс юридического лица ООО "Старт", в соответствии с которым, имущество по состоянию на 31.12.2006г. и на 31.12.2005г. на момент осуществления спорных действий у Общества отсутствовало. Поясняет, что имущество, описанное судебным приставом- исполнителем и переданное на хранение Федаку Р.В., является имуществом физического лица Низаметдиновой Н.Ф. Просит заявленные требования Общества удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30 января 2008 года о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с ООО "Старт".

Представитель ОСП по городскому округу Реутова УФССП РФ по Московской области, требование заявителя не признает, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Пояснил, что спорное имущество не арестовано, а описано. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30 января 2008 года, оспариваемое постановление законным.

В судебном заседании представитель Федака Р.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30 января 2008 года и постановление СПИ ОСП по городскому округу Реутова УФССП РФ по Московской области от 30.01.2008г. о возмещении расходов по совершению исполнительских действий законными. Указывает, что доводы заявителя о принадлежности имущества гражданке Незаметдиновой Н.Ф. несостоятельны ввиду вступления в законную силу решения Реутовского городского суда Московской области от 12.08.2008 г., в соответствии с которым Незаметдинова Н.Ф. не является собственником спорного имущества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства, судом заявленные требования признаются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 2-486/05 от 11.10.2005г., выданного Реутовским городским судом Московской области, судебным приставом 02.03.2006г. возбуждено исполнительное производство N 13649/17/06 об обязании ООО "Старт" передать встроенное помещение N1, общей площадью 183,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Реутов, ул. Советская, д. 7 в пользу Федака Романа Вячеславовича.

Постановлением от 30.01.2008г. с ООО "Старт" в пользу Федака Р.В. взыскано 513760 руб. расходов по хранению имущества ООО "Старт".

В подтверждении понесенных расходов, судебным приставом приняты от ответственного хранителя договоры N 20/ГПК-75 от 25.07.07, N 20/ГПК-10 от 02.02.07, N 20/ГПК-208 от 26.12.07, платежные поручения по оплате 513760 руб. за оказание услуг по вышеназванным договорам.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2008г. по делу N А41-5312/08 подлежит отмене в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены не правильно.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ при рассмотрении заявлений о признании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными арбитражный суд проверяет соответствие его закону или иному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 130 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принятых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

На момент возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 11.10.2005 г. N 2-486/05 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно акту описи имущества от 27.07.2006 спорное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Федаку Р.В., который в получении имущества расписался и был предупрежден об уголовной и материальной ответственности за растрату, отчуждение или подмену принятого на хранение имущества.

В результате чего, между ООО "Старт" и Федаком Р.В. в силу ст. 53 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли гражданско-правовые отношения из договора хранения.

Согласно п.2 ст.53 Закон "Об исполнительном производстве", хранителю возмещаются понесенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной им выгоды от использования этого имущества.

На основании ст.84 Закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и возвращаются лицу, которое понесло расходы, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, Низаметдинова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Федаку Р.В. и отделению судебных приставов-исполнителей по городскому округу Реутов об истребовании из чужого незаконного владения имущества по акту описи от 27.07.2006г., переданное на ответственное хранение Федаку Р.В. Считает, что имущество по акту описи от 27.07.2006г. не принадлежит ООО "Старт", а принадлежит лично Низаметдиновой Н.Ф.

Исходя из решения Реутовского городского суда Московской области от 03.12.2007г., не подтверждается утверждение заявителя, что имущество, описанное по акту от 27.07.2006г. принадлежит лично Низаметдиновой Н.Ф. (т.2 л.д. 7-8). Согласно указанного решения суда общей юрисдикции, каких-либо доказательств, в подтверждение своих прав на истребуемое имущество, находящееся у Федака Р.В., Низаметдиновой Н.Ф. суду не представлено. Представленный бухгалтерский баланс за 2005 г., 2006 г. не подтверждает указанное обстоятельство. В удовлетворении иска Низаметдиновой Н.Ф. оказано.

Указанные факты в силу ч.1 ст.69 АПК РФ не нуждается в повторном доказывании.

Протокол от 16.03.2006г. внеочередного общего собрания участников ООО "Старт" содержит пункт об утверждении перечня, вносимого имущества в уставной капитал Общества. Однако, представленный перечень не является доказательством, подтверждающим право граждан на указанное в нём имущество.

ООО "Старт" доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч.5 ст. 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "Старт" в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов городскому округу Реутов УФССП по Московской области Петровского П.А. по вынесению постановления о возмещении расходов по совершению исполнительских действий от 30.01.2008г.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов