Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 10АП-1310/2009

г. Москва

Дело N А41-4155/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Наумова О.В. по доверенности от 25.10.2007,

от ответчика: Носов С.Б. по доверенности от 22.04.2009 N 88-д,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-4155/08

по иску Ковалева Дениса Викторовича

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Денис Викторович (далее - Ковалев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании за Ковалевым Д.В. права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Бужаниново, инвентарный номер 1000041, общей площадью 429,6 кв.м - с учетом уточнений.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ").

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2008 производство по делу N А41-4155/08 прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2008 по делу N А41-4155/08 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-4155/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Ковалев Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Бужаниновского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области от 12.08.1993 N 53 ТОО "предприятие ФУНДАМЕНТЭЛЕКТРОНСТРОЙ" передан в аренду земельный участок площадью 4,7 га (пункт 58 Постановления, л.д. 34-36), на основании чего выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, для строительства деревообрабатывающего комбината N 644 от 18.10.1993 (л.д. 37).

По утверждению истца на момент издания Постановления от 12.04.1995 N 28 им уже было построено административное здание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истец не представил доказательств того, что земельный участок, где осуществлена постройка находится у него собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, доказательства возведения постройки за его счет, а также доказательства соответствия постройки требованиям градостроительных норм.

Более того, как следует из постановления Бужаниновского сельского совета Сергиево-Посадского района Московской области N 25 от 12.04.1995 земельный участок под строительство не формировался.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 176, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская