Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 10АП-5228/2010

г. Москва

Дело N А41-18052/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бианкиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Логинов М.В. - по доверенности N 28/2 от 15.02.2010 г.; Плотников А.Р. - по доверенности N54 от 06.07.2010 г.,

от ответчика - Шнайдман Д.Б. - по доверенности N 01-38/3089 от 22.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года по делу N А41-18052/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н. по иску Открытого акционерного общества "Мособлавтодор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 202.562.565 руб. 78коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мособлавтодор" (далее ОАО "Мособлавтодор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании суммы части фактически оплаченной страховой премии, пропорциональной неистекшему сроку действия договора страхования за вычетом расходов страховщика в размере 189.675.055руб. 17коп. и 12.887.510руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать сумму части фактически оплаченной страховой премии, пропорциональной не истекшему сроку действия договора страхования за вычетом расходов страховщика в размере 199.556.547руб. 21коп. и 15.920.785руб. 36коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.112-113 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18052/10 от 19.07.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.146-147 т.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.4-5 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и контррасчете суммы иска (л.д.15 т.2), просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания задолженности, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанные в отзыве (л.д.100-101 т.2), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 21.06.07г. между ООО "Росгосстрах-Столица" (ныне ООО "Росгосстрах") и ОАО "Мособлавтодор" заключен генеральный договор страхования N 2324/07/158/2862, согласно условиям которого страховщик (ответчик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, причиненный в результате этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом страхования транспортных средств (полис, Приложение N 3), выданным в соответствии с настоящим договором (л.д.17-22 т.1).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 158 от 28.06.06г. (Приложение N 1, Правила страхования) - п.1.2 названного договора.

В соответствии с п.1.2.1 полисы, заключенные на основании настоящего договора, выдаются на основании заявления на страхование транспортных средств (заявление, Приложение N 2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 генерального договора страхования полис может быть досрочно расторгнут по требованию страхователя или страховщика.

Пунктом 6.5.1 стороны предусмотрели, что полис может быть прекращен по требованию страхователя на основании его письменного заявления с приложением оригинала страхового полиса, направленного страховщику за 10 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения полиса. Полис считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее даты поступления заявления страховщику. В случае прекращения действия полиса по основаниям, предусмотренным п.п.51 "в", 52 Правил страхования, часть фактически оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика в размере 35%, подлежит возврату страхователю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора.

Впоследствии сторонами подписаны ряд дополнительных соглашений к вышеназванного договору: N 1 от 14.09.07г., N 2 от 07.11.07г., N 3 от 19.12.07г., N 3 от 15.05.08г. (л.д.43, 45-47 т.1).

Заявлением от 30.06.09г. N 76 ОАО "Мособлавтодор" в связи с досрочным расторжением договоров лизинга и в соответствии с п.6.5.1 генерального договора уведомило страховую организацию о досрочном расторжении генерального договора страхования N 2324/07/158/2862 от 21.06.07г. и просило перечислить оставшуюся часть фактически оплаченной страховой премии, пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования по указанным в заявлении реквизитам (л.д.55-61 т.1).

В тот же день оригиналы полисов и дополнительные соглашения переданы истцом ответчику по двустороннему акту приема-передачи (л.д.62-74 т.1).

Вышеназванное заявление страховщика получено страхователем 01.07.09г.

Поскольку рассчитанная ОАО "Мособлавтодор" оставшаяся часть страховой премии ООО "Россгосстрах" не возвращена, страхователь в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395, 927, 929, 930, 341, 958 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями генерального договора страхования от 21.06.07г. истцом оплачена страховая премия на общую сумму 297.276.821руб. 81коп.

Оплата истцом страховой премии в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с произведенным ОАО "Мособлавтодор" расчетом страховой премии, подлежащей возврату страхователю, и взысканием судом первой инстанции страховой премии в сумме 199.556.547руб. 21коп. Считает, что сумма страховой премии, подлежащая возврату страхователю, составляет 129.711.755руб. 69коп. с учетом удержания 35% расходов страховщика в соответствии с условиями п.6.5.1 договора от 21.06.07г. При этом ссылается на установление данного размера расходов страховщика в соответствии со структурой тарифной ставки к Правилам добровольного страхования транспортных средств N 158 от 28.06.06г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Страховая премия в силу абзаца 2 пункта 3 указанной нормы права подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

В данном случае в генеральном договоре страхования закреплена обязанность страховщика возвратить страхователю часть страховой премии за неистекший период п.п.6.5, 6.5.1 генерального договора страхования.

В соответствии с пунктом 51 "в" Правил добровольного страхования транспортных средств договор прекращает свое действие, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинным, иным чем страховой случай.

Пунктом 52 Правил страхования предусмотрено, что договор может быть прекращен по требованию страхователя на основании его письменного заявления с приложением оригинала договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее даты поступления заявления страховщику, а также с даты подачи заявления или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана.

Согласно п.53 Правил страхования в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п.51 "в", 52 настоящих Правил, часть фактически оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, за вычетом расходов страховщика, подлежит возврату страхователю, если иное не предусмотрено договором страхования.

Если по договору страхования производилась страховая выплата в размере, превышающем 50% от фактически уплаченной страховой премии, возврат страховой премии не производится.

Между тем, условиями п.6.5.1 договора порядок расчета части страховой премии и перечень расходов страховщика, подлежащих удержанию в размере 35%, не определен, что не позволяет установить за вычетом каких расходов страховщика производится возврат страховой премии и от какой суммы надлежит исчислять 35 процентов, которые вправе удержать страховщик.

Таким образом, в данном случае при решении вопроса о возврате части фактически оплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, надлежит руководствоваться п.п.52, 53 Правил страхования N 158 от 28.06.06г.

Исходя из условий Правил добровольного страхования, сумма страховой премии, которая подлежит возврату страхователю, составляет фактические расходы страховщика.

Часть страховой премии предназначена для покрытия расходов страховой организации, связанных с заключением и сопровождением договоров, а также используется для формирования средств для осуществления компенсационных выплат.

Между тем, вышеуказанные расходы учитываются страховщиком при расчете страховой премии.

При этом страховые выплаты, произведенные страховщиком по страховым случаям, имевшим место в период действия договора, к вышеуказанным расходам не относятся. Кроме того, страховые выплаты не превысили 50% от фактически уплаченной страховой премии по спорному договору.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями генерального договора страхования от 21.06.07г. истцом оплачена страховая премия на общую сумму 297.276.821руб. 81коп.

Таким образом, часть фактически оплаченной страховой премии, пропорциональной неистекшему сроку действия договора страхования, по состоянию на 01.07.09г. составляет 199.556.547руб. 21коп.

Пунктом 6.5.1 договора стороны установили, что часть фактически оплаченной страховой суммы подлежит возврату страхователю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора.

Доказательств того, что страхователь понес какие-либо иные расходы, не возмещенные страховой премией за период действия генерального договора страхования от 21.06.07г., суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в сумме 199.556.547руб. 21коп. в связи с расторжением договора страхования является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по возврату указанной выше суммы по состоянию на 07.07.2010г. в сумме 15.920.785руб. 36коп.

Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше сумме у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы на установление размера расходов страховщика в соответствии со структурой тарифной ставки к Правилам добровольного страхования транспортных средств N 158 от 28.06.06г. является несостоятельным, поскольку страховой тариф - процентная ставка страховой премии с единицы страховой суммы, учитывающая индивидуальные условия страхования, исчисляется при расчете страховой премии.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18052/10 от 19 июля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова