Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 10АП-5285/2010

г. Москва

Дело N А41-15368/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Торговый дом "Геркулес" - Белоусенко С.В., представитель по доверенности от 16 июля 2010 года; Майданюк А.В., представитель по доверенности от 11 марта 2010 года,

от ответчика: ЗАО "Алекинское стекло" - Бородин П.А., представитель по доверенности от 17 мая 2010 года N 08/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алексинское стекло"

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года

по делу N А41-15368/10,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" к Закрытому акционерному обществу "Алексинское стекло",

о взыскании 7 096 079 руб. 88 коп. задолженности, 1 336 704 руб. 54 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Геркулес" (далее - ООО "Торговый дом "Геркулес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу ЗАО "Алексинское стекло" (далее - ЗАО "Алексинское стекло") о взыскании 7 096 079 руб. 88 коп. суммы задолженности за поставленный и неоплаченный ответчиком товар в соответствии с договором поставки от 06.07.09г. N Г-АС-01, а также 1 336 704 руб. 54 коп. суммы неустойки.

В суде первой инстанции истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 7 096 079 руб. 88 коп. суммы задолженности, 1 946 967 руб. 41 коп. неустойки.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-15368/10 с ЗАО "Алексинское стекло" в пользу ООО "Торговый дом "Геркулес" взыскана задолженность в размере 7 096 079 руб. 88 коп., неустойка в размере 973 483 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Алексинское стекло" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Геркулес" (поставщиком) и ЗАО "Алексинское стекло" (покупателем) 06 июля 2009 года был заключен договор N Г-АС-01.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию в количестве указанном в приложении 2, а Покупатель - оплатить и принять поставленную Продукцию на условиях настоящего договора (п.1 Договора).

Поставляемая продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются протоколом согласования договорной цены. Оплата стоимости Продукции и доставки производится Покупателем в порядке безналичного денежного перевода в течении 15 календарных дней с момента поставки продукции (п.4 Договора).

Истцом был поставлен ответчику товар по товарным накладным.

Поскольку поставленная продукция не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными, актом сверки взаиморасчетов, которые подписаны представителями ответчика и скреплены печатью.

Претензий по количеству и качеству ответчик при приеме груза не заявил.

Поставленный по накладным товар оплачен ответчиком лишь частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 096 079 руб. 88 коп.

Доказательства погашения задолженности за поставленную продукцию перед истцом в сумме 7 096 079 руб. 88 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 096 079 руб. 88 коп., является правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 946 967 руб. 41 коп. В соответствии с пунктом 5.3 Договора, поставщик имеет право на предъявление покупателю пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы начиная с первого календарного дня просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В указанной норме права содержится право суда снизить размер неустойки при наличии определенных условий.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее до 973 483 руб. 70 коп (на 50%), признав ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-15368/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева