Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 10АП-5567/2010

г. Москва

Дело N А41-11356/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: от ООО "Красноармейскэнерго" - Неудахина О.И., представитель по доверенности от 16 июля 2010 года за N 239,

от ответчиков: от Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от главы Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года по делу N А41-11356/10, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" к Муниципальному учреждению культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области, Муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области, главе Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9203 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" (далее - ООО "Красноармейскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области (далее - МУК ЦБС г. Красноармейск МО, Учреждение), Муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области (далее - Муниципальное образование), о взыскании с Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красноармейскэнерго" 9203 руб. 93 коп. долга за поставленную электроэнергию и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области взыскать с Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области за счет средств казны Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области в пользу ООО "Красноармейскэнерго" 9203 руб. 93 коп. долга Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области перед ООО "Красноармейскэнерго", и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В предварительном судебном заседании 30.06.2010 суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика главу Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года по делу N А41-11356/10 иск ООО "Красноармейскэнерго" к Муниципальному учреждению культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области, Муниципальному образованию городской округ Красноармейск Московской области в лице главы муниципального образования удовлетворен.

С Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области в пользу ООО "Красноармейскэнерго" взыскано 9203 руб. 93 коп. долга за поставленную электроэнергию и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. При недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области суд обязал взыскать с Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области за счет средств казны Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области в пользу ООО "Красноармейскэнерго" 9203 руб. 93 коп. долга Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области перед ООО "Красноармейскэнерго", и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В иске ООО "Красноармейскэнерго" к Главе Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, глава Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Между ООО "Красноармейскэнерго" и Муниципальным учреждением культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области (далее - МУК ЦБС г. Красноармейск МО) был заключен договор энергоснабжения N 246 от 01 января 2009 года.

Согласно этому договору ООО "Красноармейскэнерго" обязуется подавать МУК ЦБС г.Красноармейск МО через присоединенную сеть электрическую энергию, а МУК ЦБС г.Красноармейск МО обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок и сроки расчетов оговорены в параграфе N 4 Договора энергоснабжения N 246 от 01 января 2009 года.

ООО "Красноармейскэнерго" свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается оформленными актами выполненных работ. Однако МУК ЦБС г. Красноармейск МО не выполняет требований договора в части своевременной оплаты полученных услуг, и на 26 марта 2010 года МУК ЦБС г. Красноармейск МО имеет задолженность перед ООО "Красноармейскэнерго" за потребленную электрическую энергию. Согласно актам сверки взаимных расчетов между организациями по состоянию на 30 ноября 2009 года задолженность составляла 21 883 руб. 51 коп. Данная задолженность образовалась по услугам электроснабжения, предоставленным за период с 01 октября 2008 года по 15 июля 2009 года.

ООО "Красноармейскэнерго" в апреле 2009 года обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с МУК ЦБС г. Красноармейск МО по оплате электрической энергии, отпущенной за период с 01 октября 2008 года по 30 марта 2009 года (включительно).

Таким образом, остаток задолженности по услугам, отпущенным за период с 01 апреля 2009 года по 15 июля 2009 года составляет 9 203 руб. 93 коп, (девять тысяч двести три руб. 93 коп.): 21 883,51 - 12 679,58 = 9 203,93

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт снабжения Учреждения электроэнергией, сумма задолженности и период ее возникновения подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются. При таких обстоятельствах с Учреждения подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за рассматриваемый период в полном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области об отсутствии оснований для привлечения Муниципального образования к субсидиарной ответственности и считает эти доводы не соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Муниципальное образование городского округа Красноармейск Московской области является собственником имущества Муниципального учреждения культуры Централизованная библиотечная система г. Красноармейск Московской области и при недостаточности у учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области в соответствии с Уставом городского округа является глава города, имеющий право распределять средства муниципального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела имелись основания для применения названной нормы и привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения, поскольку оно является муниципальным учреждением и финансируется, в том числе, за счет бюджетных средств по смете расходов.

Ответчики не представили доказательств, что у учреждения достаточно средств для погашения задолженности. Доводы Муниципального образования о том, что отсутствие у муниципального учреждения денежных средств должен доказывать истец, суд отвергает. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Р бремя доказывания возражений на иск возлагается на ответчика, который и мог предоставить сведения о наличии на своих счетах денежных средств, достаточных для уплаты долга, но не выполнил своих процессуальных обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 2-4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности собственника имущества Учреждения.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (последний абзац пункта 4 Постановления N 21). Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления N 21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Поскольку субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, в иске к главе Муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2010 года по делу N А41-11356/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина