Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 07АП-8206/10

г. Томск

Дело N 07АП-8206/10

(А45-2079/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К. Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Быков Е.А. - доверенность N 21/2010 от 21 июня 2010 года, Чичерская С.В. - доверенность N 03/2010 от 27 января 2010 года;

от ответчика: Бородулина О.В. - доверенность от 24 июня 2010 года; Уразов С.Ф. - доверенность от 05 ноября 2009 года;

от третьего лица: Кульдышев В.В. - доверенность N 046 от 23 марта 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года

по делу N А45-2079/2010 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар"

к индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне

третье лицо: Компания "Шантоу С.Е.З. ЙЕШИНГ ГАРМЕНТ КО ЛТД"

о защите права на товарный знак и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее - ООО "Ультрамар") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне (далее - ИП Железняк Е.В.) о защите права на товарный знак и взыскании компенсации - об обязании ИП Железняк Е.В.:

- не производить реализацию джинсовой одежды с товарным знаком "Lafei-Nier" без заключенного с ООО "Ультрамар" лицензионного договора;

- изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика находящуюся у него джинсовую одежду с товарными знаками "LafeiNier" и "Lafei Star", "Lafeipiza", "Lafei Kunsai" и "Lafei Liwei", сходными с фонетическим тождеством доминирующего элемента "Lafei" до степени смещения с вышеуказанным товарным знаком "Lafei-Nier" и вызывающими смешение в сознании потребителя названных товарных знаков с товарным знаком "Lafei-Nier" и использованные для имитации продукции правообладателя с указанным товарным знаком и приводящими потребителей в заблуждение относительно производителя и качества товара (контрафактный товар).

Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Китайская компания ШАНТОУ С. Е.З. ЕЙ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО ЛТД (CN) (далее - Китайская компания ШАНТОУ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ультрамар" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Железняк Е.В. представила отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании ООО "Ультрамар" заявило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представители ответчика и третьего лица возражали против отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, содержание ходатайства истца, заслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает, что отказ ООО "Ультрамар" от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года по делу N А45-2079/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" от иска. Производство по делу N А45-2079/2010 прекратить.

Возвратить Прохненко Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ 9038/1148 от 16 августа 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина