Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2006 г. N КГ-А41/12678-06 Отказывая в признании незаконным решения общего собрания, суд исходил из того, что при проведении данного собрания отсутствовали нарушения действующего законодательства, кворум, необходимый для принятия решений, имелся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2006 г. N КГ-А41/12678-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2007 г.

Акционеры ОАО "Истринский лесокомбинат" У.В.Г., У.Н.М., К.Г.И., О.В.И., О.А.В., М.В.М., В.М.М., Ш.В.М., И.А.А., К.Л.Ф., З.О.И., С.В.К., Г.Л.И., О.А.П. обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Истринский лесокомбинат" о признании решений, принятых 24.12.2005 на внеочередном собрании акционеров открытого акционерного общества, оформленных протоколом N 1, недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2006 по делу N А41-К1-5187/06 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений действующего законодательства оснований для удовлетворения иска не имелось. Из представленных в материалы дела документов не усматривалось, что при проведении 24.12.2005 внеочередного собрания акционеров ОАО "Истринский лесокомбинат" имелись нарушения. Кворум для принятия решений на данном внеочередном собрании имелся.

В кассационной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель - указывает, что в силу положений действующего законодательства исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку при проведении 24.12.2005 внеочередного собрания акционеров ОАО "Истринский лесокомбинат" не было кворума.

На кассационную жалобу отзыв от ответчика - ОАО "Истринский лесокомбинат" не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов - У.В.Г., У.Н.М., К.Г.И., О.В.И., О.А.В., М.В.М., В.М.М., Ш.В.М., И.А.А., К.Л.Ф., З.О.И., С.В.К., Г.Л.И., О.А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик - ОАО "Истринский лесокомбинат", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истцов - Д.В.З., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении 24.12.2005 внеочередного собрания акционеров ОАО "Истринский лесокомбинат" кворум для принятия решений на данном внеочередном собрании имелся. В связи с чем в силу положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решения принятые на данном собрании открытого акционерного общества не могут быть признаны недействительными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы - У.В.Г., У.Н.М., К.Г.И., О.В.И., О.А.В., М.В.М., В.М.М., Ш.В.М., И.А.А., К.Л.Ф., З.О.И., С.В.К., Г.Л.И., О.А.П. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2006 года по делу N А41-К1-5187/06 оставить без изменения, кассационную жалобу У.В.Г., У.Н.М., К.Г.И., О. В.И., О.А.В., М.В.М., В.М.М., Ш. В.М., И.А.А., К.Л.Ф., З.О.И., С.В.К., Г. Л.И., О.А.П. - без удовлетворения.