Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8288-04 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2004 г. N КА-А40/8288-04
(извлечение)

Решением от 04.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решение Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве об отказе в возмещении ОАО "Московский завод "Кристалл" суммы налога на добавленную стоимость по товарам, налогообложение которых по нулевой ставке 0 процентов частично подтверждено, от 22.12.2003 N 10-60 и решение Межрайонной инспекции МНС России N 41 по г. Москве от 05.01.2004 N 10-60/1 о внесении дополнений (изменений) в решение N 10/60 от 22.12.2003 в части:

отказа в подтверждении правомерности применения налогообложения по налоговой ставке ноль процентов по НДС за август 2003 г. по реализации в сумме 8764274 руб. и доначисления НДС в сумме 3365103 руб. 75 коп.;

отказа в принятии к налоговым вычетам НДС, уплаченного поставщикам, в размере 494167 руб. и НДС, уплаченного ранее с авансовых платежей в размере 1770093 руб., как противоречащие п. 4 ст. 176 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров в размере 494167 руб. и НДС, уплаченного с авансовых платежей в размере 1770093 руб. путем зачета в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 41 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещение НДС, и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС в составе цены поставщикам товаров (работ, услуг), а также уплата НДС с авансов.

Представленные доказательства были исследованы судом в совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта. В кассационной жалобе изложены доводы, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, отзыве на заявление, которые были рассмотрены судом, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п./п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13325/04-112-125 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.