Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 19АП-6727/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А., Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: Брусенцовой Ю.А., представителя по доверенности б/н от 27.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010

по делу N А35-4198/2010 (судья Кузнецова Т.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курскэкспресс-сервис" (далее - ООО "Курскэкспресс-сервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 13-04/57633 от 15.01.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в сумме 245 555, 09 руб., начисления НДС к уплате в сумме 1 227 879 руб., начисления пени по НДС в сумме 147 150, 12 руб. и N 1876 от 15.01.2010 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 241 846 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2009 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на отсутствие у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 391 397 руб., поскольку все работы, произведенные подрядчиками для ООО "Курскэкспресс-сервис" были завершены в период применения упрощенной системы налогообложения, что подтверждается представленными в ходе камеральной налоговой проверки счетами-фактурами, актами приема выполненных работ.

По мнению налогового органа, здание под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр было построено и введено в эксплуатацию 25.09.2008 года (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), то есть в период применения Обществом упрощенной системы налогообложения, что, как полагает Инспекция, подтверждается показаниями бывшего работника Общества Титовой З.Н., а также корреспондента ОГУ ТРК "Сейм" Мироненко Л.А.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Инспекции о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из имеющихся в деле документов, налогоплательщиком была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 8 277 200 руб. Налоговая база указана налогоплательщиком в размере 9 391 397 руб., всего исчислено налога по декларации в сумме 1 690 451 руб., по строке 340 декларации "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" Обществом отражена сумма 9 967 651 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт N 38610 от 30.10.2009 и приняты решения:

-N 13-04/57633 от15.01.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 245 555 руб.; указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 227 879 руб. и пени в сумме 147 150, 12 руб.;

-N 1876 от 15.01.2010 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 8 277 200 руб.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и указанных доначислений сумм налога, пени, штрафа, послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 9 483 948 руб., поскольку счета-фактуры, по которым налог принят к вычету, выставлены в период применения Обществом упрошенной системы налогообложения.

Решением УФНС России по Курской области N 171 от 25.03.2010 апелляционная жалоба ООО "Курскэкспресс-сервис" была оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску N 13-04/57633 от 15.01.2010 - без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции N 13-04/57633 от 15.01.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1876 от 15.01.2010 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", ООО "Курскэкспресс-сервис" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Статьей 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

При этом положения статьи 173 НК РФ, находясь во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ, предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ, по результатам рассмотрения которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что до 4 квартала 2008 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения (оказание физкультурно-оздоровительных услуг). В 4 квартале 2008 года право на применение упрощенной системы налогообложения было утрачено ООО "Курскэкспресс-сервис" в связи с превышением лимита доходы. Факт утраты Обществом права на применение УСН налоговым органом не оспаривается.

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что причиной представления уточненной налоговой декларации по НДС является изменение организацией режима налогообложения с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, кроме того, на дату представления в налоговый орган первоначальной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года Обществом не была проведена в полном объеме сверка с поставщиками и подрядчиками, осуществлявшими поставку материалов, оборудования и оказывающими подрядные работы, услуги при строительстве здания (оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр).

Оспаривая решения налогового органа ООО "Курскэкспресс-сервис" указало, что им правомерно были предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам при строительстве оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра (аквапарк), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, поскольку Обществом лишь в 4 квартале 2008 года в полном объеме были получены документы от подрядчиков, что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания; в связи с чем, только в декабре 2008 года была сформирована окончательно стоимость объекта капитального строительства, составлен акт приема-передачи здания и получены документы на право собственности.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на реконструкцию (строительство) здания под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр (2-ая очередь строительства), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, было получено ООО "Курскэкспресс-сервис" 22.12.2005 (разрешение на строительство N 258 (1-я очередь строительства)) и 19.01.2007 (разрешение на строительство N га 46302000-441 (2-я очередь строительства)).

Документы свидетельствуют о том, что 20.03.2006 ООО "Курскэкспресс-сервис" заключило с ООО КСК "Вектор" договор генерального подряда N 20/06.

Согласно условиям данного договора Заказчик (ООО "Курскэкспресс-сервис") передает, а Подрядчик (ООО КСК "Вектор") принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания аквапарка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26.

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена ориентировочно в сумме 15 000 000 руб.

Календарные сроки выполнения строительно-монтажных работ определены сторонами следующим образом: начало работ - 01.04.2006, окончание работ - 01.04.2007.

Также материалами подтверждается, что Обществом были заключены самостоятельные договоры подряда с юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, суммы НДС при выполнении которых предъявлены к налоговым вычетам в 4 квартале 2008 года.

Так, ООО "Курскэкспресс-сервис" к вычету в 4 квартале 2008 года предъявлены суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2008 между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ООО "Ольвия" был заключен договор подряда N 10/08 на выполнение последним подготовительных работ для бассейна, расположенного по улице Союзная, 26, г. Курска.

На основании заключенного между сторонами договора, ООО "Ольвия" обязалось выполнить следующие работы: подготовка поверхностей, формирование переливных лотков и ступеней лестницу бассейна, штукатурка стен чаши бассейна и джакузи, гидроизоляция поверхностей бассейна - стены, днище, переливные лотки, джакузи, облицовка мозаикой стен и днища переливных лотков, джакузи и самой чаши развлекательного бассейна, поставка полного комплекта требуемых материалов и оборудования на объект, погрузка - разгрузка-доставка к месту производства работ.

Согласно пункту 2 Договора цена работ, включая материалы, составляет 2147, 1 тыс. руб., в том числе НДС 327, 4 тыс. руб. На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2008 года к вышеуказанному договору стоимость работ была увеличена на 183, 9 тыс. руб., в т.ч. НДС 28,1 тыс. руб. в связи с увеличением объема работ и материалов (штукатурка стен чаши развлекательного бассейна (материал), укладка мозаики развлекательного бассейна, работы по гидроизоляции развлекательного бассейна).

За выполненные работы ООО "Ольвия" выставило в адрес ООО "Курскэкспресс-сервис" счет-фактуру N 1743 от 01.10.2008 на сумму 2 331 100, 70 руб., в том числе НДС - 355 591, 63 руб.

Также 1 октября 2008 года сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ N 2 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (форма КС-3).

Оплата выполненных работ осуществлялась заявителем согласно графику финансирования: 1 этап - предоплата в сумме 1 000 000 руб. перед штукатуркой и стяжкой (платежное поручение N 286 от 01.04.2008); 2 этап - 500 000 руб. после гидроиспытания, перед укладкой мозаики (платежное поручение N 574 от 10.06.2008); 3 этап - 347 124 руб. после выполнения 50 % от общего объема работ по укладке мозаики (платежное поручение N 712 от 16.07.2008 года); 3 этап - 400 000 руб. после сдачи объекта по акту приема-передачи (платежное поручение N 154 от 07.11.2008), и в сумме 83 976, 70 руб. (платежное поручение N 1336 от 29.12.2008).

Счет-фактура N 1743 от 01.10.2008 зарегистрирован ООО "Курскэкспресс-сервис" в книге покупок за 4 квартал 2008 года и в этом же периоде налог на добавленную стоимость в сумме 355 591, 63 руб. предъявлен к вычету.

Материалами дела установлено, что 2 июня 2008 года между ООО "Курскэкспресс-сервис" (Заказчик) и ООО "Теплохим" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 06/08-1, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству полимерного покрытия полов на объекте Заказчика: "Реконструкция здания и пристройка под оздоровительный водно-спортивный рекреационный центр", расположенного по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26, а Заказчик принимает и оплачивает работы. Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, включая все налоги и сборы, которая на момент подписания договора определена сметой на ремонтно-строительные работы и ориентировочно составляет 1 200 000 рублей.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 05.06.2008, окончание работ - 15.08.2008.

Договором предусмотрено, что процесс оплаты Заказчиком работ, выполняемых Подрядчиком, производится в три этапа: 1 этап - для начала производства работ и закупки материалов заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 400 000 руб. (платежное поручение N 547 от 05.06.2008); 2 этап - перед началом работ по устройству полимерного покрытия заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 400 000 руб. (платежное поручение N 710 от 15.07.2008); 3 этап - окончательный расчет за выполнение работы производится заказчиком не позднее пяти дней после полного их завершения, включая устранение дефектов, на основании акта приемки работ в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке (платежное поручение N 872 от 28.08.2008).

За выполненные строительно-ремонтные работы по договору подряда ООО "Теплохим" выставило ООО "Курскэкспресс-сервис" счет-фактуру N 00000032 от 29.08.2008 на сумму 1 371 127 руб., в том числе НДС - 209 155 руб.

Указанный счет-фактура зарегистрирован ООО "Курскэкспресс-сервис" в книге покупок за 4 квартал 2008 года, в этом же периоде налог на добавленную стоимость в сумме 209 155 руб. предъявлен к вычету.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2007 года между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ЗАО "Геостройизыскания" был заключен договор подряда N Г-18/0607НР, в соответствии с которым Заказчик (ООО "Курскэкспресс-сервис") поручает, а подрядчик (ЗАО "Геостройизыскания") принимает на себя выполнение следующих работ: геодезические работы по установке 7-ми блоков анкерных болтов.

Срок проведения работ составляет три рабочих дня. Стоимость работ оценена в 80 000 руб., в том числе НДС - 12 203, 39 руб. Заказчик производит предоплату 100 % на расчетный счет подрядчика. Сдача-приемка работ подрядчиком оформляется соответствующим двухсторонним актом.

Согласно представленной налоговому органу филиалом ОАО "Банк ВТБ" в г. Курске 24 сентября 2009 года выписке банка о движении денежных средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 ООО "Курскэкспресс-сервис" произвело оплату в адрес ЗАО "Геостройизыскания" 06.06.2007 по платежному поручению N 337 в сумме 80 000 руб., в том числе НДС - 12 203, 39 руб.

За выполненные геодезические работы ЗАО "Геостройизыскания" выставило ООО "Курскэкспресс-сервис" счет-фактуру N 9787 от 15.06.2007 на сумму 80 000 руб., в том числе НДС - 12 203, 39 руб. Также сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ.

Указанный счет-фактура зарегистрирован ООО "Курскэкспресс-сервис" в книге покупок за 4 квартал 2008 года, в этом же периоде налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2007 года ООО "Курскэкспресс-сервис" с ООО "Фирма "Интерьер-сервис" был заключен контракт N 04/2007 на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, в соответствии с которым Подрядчик (ООО "Фирма "Интерьер-сервис") обязуется выполнить по заданию Заказчика (ООО "Курскэкспресс-сервис") работы по монтажу технологического оборудования водоподготовки ванн волнового развлекательного, детского бассейнов, джакузи, а также аттракционов в них с электромонтажными работами на объекте: Реконструкция здания и пристройка под оздоровительный водно-спортивный развлекательный центр по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 26, и по окончании строительства сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В подпункте 1.2 пункта 1 вышеуказанного контракта оговорено, что Подрядчик самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполняет следующие виды работ: монтаж технологического оборудования (монтаж системы фильтрации; монтаж системы подогрева воды; монтаж системы водоподготовки и обеззараживания; обвязка трубопроводами ванн и резервуаров циркуляции; монтаж систем подачи воды на горки; монтаж закладных элементов, фурнитуры, трубопроводов; установка прожекторов с трансформаторами; монтаж гидромассажных установок, водопадов, аэромассажа, аттракциона "быстрая река", водозаборы и насосы горок, гейзеров, комплектация бассейнов системами очистки (работы), комплектами химреагентов; монтаж блоков управления, щитков автоматики, электроразводок; пуско-наладочные работы); устройство обмазочной гидроизоляции бассейнов (работы по нанесению обмазочной гидроизоляции под пленочное покрытие бассейнов; устройство переливного желоба с переливной решеткой; заделку технологических отверстий в ваннах бассейнов, образовавшихся при монтаже трубопроводов и оборудования); монтаж пленочного покрытия бассейнов (монтаж пленочного гидроизоляционного покрытия бассейнов; испытание бассейнов на водонепроницаемость).

Согласно пункту 1.3 контракта срок его действия установлен: начальный срок - февраль 2007 года, конечный срок - октябрь 2008 года.

Цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется ориентировочно и на момент подписания контракта составляет 2 769 584 руб., в том числе НДС - 422 479, 02 руб.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные работы были выполнены ООО "Фирма "Интерьер-сервис" в два этапа:

- 1 этап (закончен в 2007 году) монтажных работ был произведен на волновом бассейне, развлекательном бассейне, детском бассейне, джакузи, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.09.2007, актом о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2007, актом о приемке выполненных работ N 2 от 28.09.2007, актом о приемке выполненных работ N 3 от 28.09.2007, актом о приемке выполненных работ N 4 от 28.09.2007, актом о приемке выполненных работ N 5 от 28.09.2007, счетом-фактурой N 00000232 от 28.09.2007 на сумму 804 456, 37 руб., в том числе НДС - 122 713, 68 руб. Оплата выполненных работ была произведена Обществом по платежному поручению N 612 от 28.09.2007 на сумму 304 442 руб.и по платежному поручению N 852 от 12.12.2007 на сумму 500 014, 37 руб.;

- 2 этап (закончен в 2008 году) содержит следующие виды выполненных работ: гидроизоляция, устройство пленочного покрытия, монтаж оборудования (волновой бассейн), монтаж оборудования (развлекательный бассейн), монтаж оборудования (детский бассейн), монтаж оборудования (джакузи), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 6 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 7 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 8 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 9 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 10 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 11 от 22.09.2008, актом о приемке выполненных работ N 12 от 22.09.2008, счетом-фактурой N 00000103 от 22.09.2008 на сумму 1 965 128, 29 руб., в том числе НДС - 299 765, 33 руб. Оплата произведена ООО "Курскэкспресс-сервис" по платежным поручениям N 85 от 17.10.2008 на сумму 300 000 руб., по платежному поручению N 164 от 11.11.2008 на сумму 1 000 000 руб., по платежному поручению N 189 от 05.03.2009 в сумме 60 000 руб. и по платежному поручению N 316 от 22.04.2009 в сумме 47 128, 29 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры зарегистрированы Обществом в книге покупок за 4 квартал 2008 года и в этом же периоде налог на добавленную стоимость был предъявлен к вычету.

ООО "Курскэкспресс-сервис" с ООО фирма "Энергозащита" был заключен договор подряда N 14-КС от 24 мая 2007 года. Согласно указанному договору ООО фирма "Энергозащита" обязуется выполнить по заказу ООО "Курскэкспресс-сервис" работы по антикоррозийной защите металлических конструкций опор для оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра 2-ой очереди, расположенного по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26.

Сроки выполнения работ установлены договором: начало - 04.06.2007, окончание - 31.07.2007.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 188 687 руб., в том числе НДС - 28 783 руб.

Проведение вышеуказанных работ подтверждается выставленным ООО фирма "Энергозащита" счетом-фактурой N 00094/1Оф от 31.07.2007 на сумму 188 687 руб., в том числе НДС - 28 783 руб., справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2007 (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2007 (форма КС-2).

Кроме того, между ООО фирма "Энергозащита" и ООО "Курскэкспресс-сервис" был заключен один договор подряда N 25-КС от 1 октября 2007 года на выполнение работ по антикоррозийной защите металлических конструкций подкосов, тяг и опор для оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра 2-ой очереди.

Сроки выполнения работ установлены договором: начало - 01.10.2007, окончание - 31.10.2007.

Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Цена работ по настоящему договору составляет 75 503 руб., в том числе НДС - 11 517, 41 руб.

После выполнения работ ООО фирма "Энергозащита" выставило в адрес ООО "Курскэкспресс-сервис" счет-фактуру N 00148/10ф от 25.10.2007 на сумму 75 503 руб., в том числе НДС - 11 517 руб. Также сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.10.2007 (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ N 1 от 25.10.2007 (КС-3).

Оплата выполненных ООО фирма "Энергозащита" работ также была произведена Обществом в 2007 году.

Из материалов дела видно, что между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ИП Дружиным И.С. были заключены следующие договора подряда:

- N 10 от 01.02.2008 на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра по улице Союзная, 26, г. Курска. Стоимость работ составила 170 776, 50 руб., в том числе НДС - 26 050, 65 руб. (пункт 2.1 договора). Фактическое выполнение Подрядчиком (ИП Дружин И.С.) работ принимается по предъявлению актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой N 000383 от 30.09.2008 на сумму 170 776, 50 руб., в том числе НДС - 26 050, 65 руб., актом о приемке выполненных работ N б/н от 28.09.2008 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ N 10 от 28.09.2008 (форма КС-3);

- N 36 от 25.03.2008 года на выполнение работ по разработке технических условий с дальнейшим согласованием в ГПН МЧС по Курской области. Общая стоимость выполненных работ составила 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762, 71 руб. Вышеуказанные работы выполнены Подрядчиком (ИП Дружиным И.С.) в сентябре 2008 года, что подтверждается счетом-фактурой N 000385 от 30 сентября 2008 года на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762, 71 руб. и актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2008 года (форма КС-2);

- N 91 от 27.08.2008 года на выполнение работ по разработке разделов рабочего проекта в следующем составе: система пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре, монтаж пожарной сигнализации, монтаж системы оповещения о пожаре на объекте: "Реконструкция здания и пристройки под оздоровительный водноспортивный развлекательный центр по улице Союзная, 26, в г. Курске". Цена договора составила 1 322 577, 99 руб., в том числе НДС - 201 749, 19 руб. (пункт 2.1 договора). Фактическое выполнение Подрядчиком (ИП Дружин И.С.) работ принимается по предъявлению актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.09.2008 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2008 (форма КС-3), счетом-фактурой N 384 от 30.09.2008 на сумму 1 322 578 руб., в том числе НДС - 201 749, 19 руб.

Из оспариваемых решений налогового органа следует, что по результатам проведенной камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что предъявление к налоговым вычетам вышеуказанных сумм НДС является неправомерным, так как все работы были выполнены контрагентами ООО ""Курскэкспресс-сервис" в период применения им упрощенной системы налогообложения.

Также неправомерным по указанному основанию, по мнению налогового органа, является предъявление ООО "Курскэкспресс-сервис" к налоговым вычетам НДС в размере 434 731, 21 руб. по счету-фактуре N 3715 от 19.09.2008, выставленному в адрес Общества ОАО "Курские электрические сети".

Проверкой было установлено, что на основании документов, полученных от ОАО "Курскэнергосбыт" и ОАО "Курские электрические сети", технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям здания Общества было осуществлено в сентябре 2008 года на основании акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 744 от 09.09.2008 и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок N 774 от 09.09.2008.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что одним из основных поставщиков товара ООО "Курскэкспресс-сервис" во время осуществления строительства являлось ООО "Формат-Плюс" (доля в общей сумме налогового вычета составляет 64,3 %). Между указанными лицами 05.07.2007 года был заключен договор поставки N ПО-05/07, в соответствии с которым ООО "Формат-Плюс" поставляет, а ООО "Курскэкспресс-сервис" принимает и оплачивает оборудование для плавательных бассейнов. Общая стоимость оборудования составляет 25 000 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Указанный товар был реализован ООО "Формат-Плюс" в адрес ООО "Курскэкспресс-сервис" по следующим счетам-фактурам: N 00000053 от 02.05.2007 (НДС - 49 874, 17 руб.), N 00000052 от 29.05.2007 (НДС - 112 110, 66 руб.), N 00000054 от 29.05.2007. (НДС - 189 531, 45 руб.), N 00000057 от 01.06.2007 (НДС - 26 597, 31 руб.), N 00000059 от 07.06.2007 (НДС - 169 742, 64 руб.), N 00000060 от 11.06.2007 (НДС - 56 805, 03 руб.), N 00000060 от 11.06.2007 (НДС - 56 669, 97 руб.), N 00000064 от 28.06.2007, сумма НДС - 13 695, 82 руб.), N 00000066 от 02.07.2007 (НДС - 22 895, 07 руб.), N 00000068 от 06.07.2007 (НДС - 251 302, 36 руб.), N 00000076 от 30.07.2007 (НДС - 159 349, 65 руб.), N 00000079 от 31.07.2007 (НДС - 77 822, 66 руб.), N 00000080 от 31.07.2007 (НДС - 4877, 40 руб.), N 00000081 от 31.07.2007 (НДС - 104 599, 80 руб.), N 00000184 от 16.11.2007 (НДС - 138 876, 38 руб.), N 00000185 от 16.11.2007 (НДС - 30 874, 76 руб.), N 00000157 от 22.10.2007 (НДС - 158 945, 01 руб.), N 00000163 от 24.10.2007 (НДС - 467 148, 64 руб.), N 00000196 от 29.11.2007 (НДС - 28 561, 44 руб.), N 00000197 от 29.11.2007 (НДС - 30 786, 82 руб.), N 00000214 от 11.12.2007 (НДС - 59 621, 48 руб.), N 00000237 от 29.12.2007 (НДС - 139 960, 87 руб.), N 00000019 от 04.02.2008 (НДС - 2795, 49 руб.), N 00000075 от 19.03.2008 (НДС - 532 423, 12 руб.), N 00000082 от 31.03.2008 (НДС - 348 305, 04 руб.), N 00000113 от 15.04.2008 (НДС - 23 268, 35 руб.), N 00000114 от 16.04.2008 (НДС - 119 806, 80 руб.), N 00000117 от 18.04.2008 (НДС - 11 716, 40 руб.), N 00000131 от 25.04.2008 (НДС - 344 617, 04 руб.), N 00000148 от 04.05.2008 (НДС - 111 456 руб.), N 00000149 от 04.05.2008 (НДС - 102 671, 64 руб.), N 00000151 от 07.05.2008 (НДС - 17 314, 38 руб.), N 00000155 от 13.05.2008 (НДС - 29 394, 22 руб.), N 00000157 от 16.05.2008 (НДС - 30 630, 87 руб.), N 00000158 от 16.05.2008 (НДС - 5336, 80 руб.), N 00000170 от 31.05.2008 (НДС - 26 324, 06 руб.), N 00000172 от 31.05.2008 (НДС - 32 737, 24 руб.), N 00000179 от 03.06.2008 (НДС - 17 869, 18 руб.), N 00000190 от 17.06.2008 (НДС - 3988, 22 руб.), N 00000191 от 17.06.2008 (НДС - 14 229, 62 руб.), N 00000192 от 17.06.2008 НДС - 34 164, 70 руб., N 00000211 от 27.06.2008 (НДС - 25 675, 96 руб.), N 00000212 от 30.06.2008 (НДС - 55 055, 06 руб.), N 00000213 от 30.06.2008 (НДС - 69 395, 67 руб.), N 00000214 от 30.06.2008 (НДС - 34 255, 42 руб.), N 00000215 от 30.06.2008 (НДС - 56 907, 90 руб.), N 00000223 от 02.07.2008 (НДС - 39 561, 85 руб.), N 00000221 от 04.07.2008 (НДС - 1961, 09 руб.), N 00000222 от 04.07.2008 НДС -1716, 06 руб.), N 00000227 от 08.07.2008 (НДС - 31 718, 04 руб., N 00000228 от 08.07.2008 (НДС - 4805, 08 руб.), N 00000237 от 10.07.2008 (НДС - 4147, 33 руб.), N 00000238 от 11.07.2008 (НДС - 13 458 руб.), N 00000239 от 11.07.2008 (НДС - 17 950, 02 руб.), N 00000241 от 16.07.2008 (НДС - 44 162, 96 руб.), N 00000244 от 18.07.2008 (НДС - 560, 59 руб.), N 00000246 от 22.07.2008 (НДС - 7976, 44 руб.), N 00000247 от 22.07.2008 (НДС - 3301, 89 руб.), N 00000261 от 28.07.2008 (НДС - 9671, 38 руб.), N 00000259 от 30.07.2008 (НДС - 75 113, 08 руб.), N 00000262 от 31.07.2008 (НДС - 18 858, 35 руб.), N 00000263 от 31.07.2008 (НДС 4882, 61 руб.), N 00000264 от 31.07.2008 (НДС - 7324, 92 руб.), N 00000270 от 31.07.2008 (НДС - 19 848, 30 руб.), N 00000287 от 31.07.2008 (НДС - 93 460, 50 руб.), N 00000279 от 01.08.2008 (НДС - 8245, 52 руб.), N 00000267 от 04.08.2008 (НДС - 11 211, 87 руб.), N 00000269 от 04.08.2008 НДС - 15 612, 88 руб.), N 00000278 от 11.08.2008 (НДС - 11 211, 87 руб.), N 00000328 от 18.09.2008 (НДС - 7954, 33 руб.), N 00000332 от 19.09.2008 (НДС - 2306, 43 руб.), N 00000341 от 23.09.2008 (НДС - 2719, 68 руб.), N 00000334 от 24.09.2008 (НДС - 352 372, 88 руб.), N 00000340 от 25.09.2008 (НДС - 3256, 80 руб.), N 00000347 от 26.09.2008 (НДС - 17 260, 63 руб.), N 00000343 от 29.09.2008 (НДС - 5077, 16 руб.), N 00000345 от 30.09.2008 (НДС - 502 327, 14 руб.).

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), в связи с чем реализация товаров ООО "Формат-Плюс" была произведена в период применения ООО "Курскэкспресс-сервис" упрощенной системы налогообложения и, следовательно, Общество не имеет право на применение налоговых вычетов.

По аналогичному основанию Инспекция признала неправомерным предъявление ООО "Курскэкспресс-сервис" к вычету по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года НДС по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами:

- ОАО "Уральский трубный завод": N 10724 от 07.11.2006 (НДС - 127 183, 12 руб.);

- ООО "Брандмейстер": N 11010 от 15.11.2006 (НДС - 72 931, 12 руб., N 11064 от 16.11.2006 (НДС - 129 203, 39 руб.), N 10754 от 08.11.2006 (НДС - 129 854, 44 руб.), N 10799 от 09.11.2006 (НДС - 129 458, 44 руб.), N 10850 от 10.11.2006 (НДС - 173 877, 56 руб.), N 11164 от 20.11.2006 (НДС - 107 436, 81 руб.), N 12304 от 14.12.2006 (НДС - 93 167, 39 руб.), N 00002057 от 31.12.2008 (НДС - 45 762, 71 руб.;

- ООО "Саламат-К": N 00000001 от 15.09.2007 (НДС - 48 600 руб.);

- ОАО "Мовен": N 5647 от 17.09.2007 (НДС - 19 191, 42 руб.);

- ИП Отаров Д.А.: N 521 от 18.12.2007 (НДС - 68 641, 87 руб.);

- ООО "Связь-сервис": N С00000354 от 03.10.2008 (НДС - 11 769, 78 руб.),

- ИП Непогодин Е.А.: N 1664 от 30.04.2008 (НДС - 3431, 28 руб.);

- ООО "Криптон-Мебель": N 1379 от 11.04.2008 (НДС - 7017, 21 руб.), N 1565 от 24.04.2008 (НДС - 4336, 24 руб.), N 1505 от 19.04.2008 (НДС - 51 360, 58 руб.), N 1507 от 19.04.2008 (НДС - 1946, 06 руб.), N 1466 от 17.04.2008 (НДС - 2471, 25 руб.), N 1451 от 16.04.2008 (НДС - 1277, 60 руб.), N 3418 от 15.04.2008 (НДС - 5319, 50 руб.), N 2019 от 27.05.2008 (НДС - 6467, 51 руб.), N 1647 от 29.04.2008 (НДС - 1707, 87 руб.), N 1882 от 19.05.2008 (НДС - 3294, 92 руб.), N 1933 от 21.05.2008 (НДС - 3690, 31 руб.), N 3478 от 05.09.2008 (НДС - 2268, 67 руб.), N 3332 от 26.08.2008 (НДС - 2204, 30 руб., N 3424 от 02.09.2008 (НДС - 867, 66 руб.), N 3400 от 01.09.2008 (НДС - 2546, 69 руб.), N 3476 от 05.09.2008 (НДС - 3629, 88 руб.), N 3732 от 24.09.2008 (НДС - 2699, 13 руб.), N 3783 от 29.09.2008 (НДС - 2032, 68 руб., N КМ000381 от 15.08.2008 (НДС - 175 728, 81 руб.);

- ООО "Стройинвест": N 613 от 16.09.2008 (НДС - 9732, 20 руб.).

При вынесении оспариваемых решения налоговый орган исходил из того, что здание оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра было введено в эксплуатацию в сентябре 2008 года, т.е. в период применения ООО "Курскэкспресс-сервис" упрощенной системы налогообложения; датой ввода здания в эксплуатацию, по мнению налогового органа, является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению Общества, здание принято в эксплуатацию в декабре 2008 года, что подтверждается актом приема-передачи здания по форме N ОС-1а. В связи с данным фактом, при вводе в эксплуатацию была выделена сумма НДС, предъявленная поставщиками материалов и подрядчиками работ, услуг, учтенных в стоимости здания. ООО "Курскэкспресс-сервис" считает, что в бухгалтерском учете понятию "ввод в эксплуатацию" соответствует принятие объекта к учету на счете 01 "Основные средства" на основании данных о сформированной первоначальной стоимости объекта основных средств и подписание акта ОС-1 о вводе в эксплуатацию.

Приведенные доводы налогоплательщика правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. То есть, расходы на сооружение, изготовление основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, должны будут отражаться в последний день отчетного (налогового) периода, в котором произошло последним по времени одно из следующих событий: оплата (завершение оплаты) сооружения, изготовления основных средств; ввод основных средств в эксплуатацию; подача документов на государственную регистрацию прав на основные средства.

Из материалов дела следует, что Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска 25 сентября 2008 года ООО "Курскэкспресс-сервис" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ru 46302000-349.

На основании представленных Обществом в материалы дела данных бухгалтерского учета судом первой инстанции установлено, что затраты по реконструкции здания, покупку неотделимого оборудования, в том числе НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам, учитывались ООО "Курскэкспресс-сервис" на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" нарастающим итогом и формировали стоимость объекта капитального строительства.

Указанный порядок учета установлен Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России N 160 от 30.12.1993.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998 (далее - Положение), определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

Пунктом 41 Положения определено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие). Все затраты, которые накапливаются в процессе создания объектов недвижимого имущества, формируют их первоначальную стоимость.

Впоследствии данные объекты, в частности, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 ПБУ 6/01. До этого же момента указанные затраты обобщаются на калькуляционном счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", дебетовое сальдо по которому отражает стоимость незавершенных капитальных вложений.

Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденным Приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 года, регулируется порядок формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.

Пунктом 4 ПБУ 6/01, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Аналогичные положения содержатся в Письмах Минфина России N 03-05-05-01/15 от 03.03.2009, N 03-06-01-04/154 от 09.08.2006, N 03-06-01-04/151 от 03.08.2006.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7 ПБУ 6/01).

Первоначальной стоимостью признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение, изготовление основного средства за исключением НДС (пункт 8 ПБУ 6/01). Фактическими затратами на сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договорам строительного подряда, суммы, уплачиваемые за информационные услуги, таможенные пошлины, невозмещаемые налоги, государственные пошлины, а также иные затраты, непосредственно связанные с сооружением и изготовлением объекта строительства. Стоимость основных средств, в которой они приняты к учету, не подлежит изменению.

Таким образом, для того, чтобы отразить в бухгалтерском учете информацию о вновь созданном основном средстве и принять объект на учет в качестве основного средства необходимо сформировать первоначальную стоимость объекта. В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01стоимость объекта основных средств погашается посредством начисления амортизации с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету.

Недвижимость также принимается к учету в качестве основного средства с момента подачи документов на государственную регистрацию, если соблюдены критерии, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01, т.е. имущество приведено в состояние пригодное для использования.

Разрешение на его ввод в эксплуатацию, на которое как на основание для принятия здания к учету в качестве основного средства ссылается налоговый орган, является документом, подтверждающим завершение строительства объекта в том объеме, который был предусмотрен данным документом; также он является основанием для регистрации прав собственности (письмо Минфина России N 03-05-05-01/01 от 20.01.2010).

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры и иные документы от подрядчиков были получены ООО "Курскэкспресс-сервис" в полном объеме только в 4 квартале 2008 года, что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания.

В общей сложности в указанном периоде поступило документов (актов выполненных строительно-монтажных работ, счетов-фактур) на общую сумму 3 239 595, 87 руб., в том числе НДС - 355 591, 63 руб.

Таким образом, ООО "Курскэкспресс-сервис" в декабре 2008 года была сформирована окончательная стоимость объекта капитального строительства, 19 декабря 2008 года составлен Акт приема-передачи здания N 000071 по форме N ОС-1а, были поданы на регистрацию и получены документы на право собственности. ООО "Курскэкспресс-сервис" 19 декабря 2008 года на основании соответствующего акта приняло к учету здание аквапарка, расположенного по улице Союзная, 26, г. Курска, первоначальной стоимостью 215 381 597, 07 руб.

Кроме того, 19 декабря 2008 года ООО "Курскэкспресс-сервис" было получено Свидетельство о государственной регистрации права серия 46 АД N 008977, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

При вводе объекта в эксплуатацию Обществом из стоимости здания Обществом была выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 9 483 948, 86 руб., предъявленная и уплаченная поставщикам и подрядчикам материалов, работ и услуг, учтенных в стоимости здания (журнал проводок 19.08.3 за период с 19.12.2008 по 31.12.2008).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным как противоречащий действующему законодательству довод налогового органа, что датой ввода объекта в эксплуатацию является дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Судом верно отмечено, что получение ООО "Курскэкспресс-сервис" 25.09.2008 у Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; у Государственной Инспекцией строительного надзора Курской области - заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; у ОАО "Курскэнергосбыт" - разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, подтверждает только тот факт, что объект капитального строительства признается законченным строительством. Получение вышеперечисленных документов не является надлежащим основанием для отражения объекта в бухгалтерском учете организации и признания его объектом основных средств.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации, на который ссылается Инспекция в обоснование произведенных доначислений налога на добавленную стоимость и отказа в применении вычетов, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (статья 4). Отношения же по вводу в эксплуатацию объектов регулируются законодательством о бухгалтерском учете, налоговым законодательством.

Отклоняя довод Инспекции об эксплуатации спорного объекта недвижимости с 25.09.2008, суд обоснованно указал на следующее.

На основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что 19.09.2008 между ООО "Курскэкспресс-сервис" и ИП Шаламовой И.В. был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании Литера Б, находящемся по адресу: г. Курск ул. Союзная, 26, в соответствии с условиями которого, ИП Шаламова И.В. обязалась использовать помещения в качестве оздоровительного водно-спортивного рекреационного центра. Помещения были переданы арендатору 01.10.2008 по соответствующему акту приема-передачи нежилых помещений. Вся выручка от деятельности аквапарка поступала ИП Шаламовой И.В. через принадлежащую ей контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в ИФНС России по г. Курску 30.09.2008 года. ООО "Курскэкспресс-сервис" с октября 2008 года ежемесячно получало доход от сдачи в аренду аквапарка по условиям договора от 19.09.2008. Самостоятельной эксплуатации аквапарка ООО "Курскэкспресс-сервис" не осуществляло, факт отсутствия эксплуатации аквапарка в 3 квартале 2008 года подтверждается имеющимися в материалам дела журналом кассира- операциониста по ККТ, принадлежащей Обществу, и ежедневными отчетами кассира за период с 24 сентября по 30 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных процессуальных норм доказательств эксплуатации здания аквапарка в 3 квартале 2008 года налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами Общество надлежащим образом обосновало, что все условия для предъявления к вычету "входного" налога на добавленную стоимость по строительству основного средства были сформированы только в декабре 2008 года.

Ссылка налогового органа на показания Титовой З.Н. и Симаковой Т.Е, обоснованно отклонена судом первой инстанции, ввиду того, что указанные лица не осуществляли бухгалтерский учет ООО "Курскэкспресс-сервис" и не являлись ответственными за постановку здания в качестве основного средства.

Также обоснованно не приняты судом в качестве допустимого доказательства введения спорного объекта в эксплуатацию с 26.09.2008 (дата открытия) показания корреспондента Мироненко Л.А.

Довод налогового органа относительно непредставления налогоплательщиком в ходе проведения проверки акта о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных с ООО "Теплохим", правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции об отсутствии в книге продаж ООО "Теплохим" счета-фактуры N 00000032 от 29.08.2008, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды то обстоятельство, что один из контрагентов Общества - ООО "Ольвия" - не располагается по юридическому адресу и представляет "нулевую" отчетность.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных контрагентом, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Ольвия" является действующим юридическим лицом, реальность хозяйственных взаимоотношений Общества с которым, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 469 724 руб., поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика и признал недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 13-04/57633 от 15 января 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 1876 от 15 января 2010 года "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 241 846 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанций, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 по делу N А35-4198/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 по делу N А35-4198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова