Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6451/2010 по делу N А35-4198/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 февраля 2011 г. N Ф10-6451/2010 по делу N А35-4198/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Б.Ю.А. представителя (дов. от 01.02.2011 б/н пост.), от инспекции ФНС России по г. Курску - Я.Е.М. - главного специалиста-эксперта (дов. от 11.01.2011 N 04-16/000257 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А35-4198/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 15.01.2010 N 13-04/57633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в сумме 245 555 руб. 09 коп., начисления НДС к уплате в сумме 1 227 879 руб., начисления пени по НДС в сумме 147 150 руб. 12 коп. и от 15.01.2010 N 1876 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 241 846 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает решение и постановление судов подлежащими частичной отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Курску проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "К" за 4 квартал 2008, по результатам которой составлен акт от 30.10.2009 N 38610 и приняты решения от 15.01.2010 N 13-04/57633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 245 555 руб.; указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 227 879 руб. и пени в сумме 147 150 руб. 12 коп. и N 1876 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 8 277 200 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями в указанных частях, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 15.01.2010 N 1876 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 241 846 руб., суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 НК РФ, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела решением Управления ФНС России по Курской области от 25.03.2010 N 171 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба общества на решение инспекции ФНС России по г. Курску от 15.01.2010 N 13-04/57633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Апелляционная жалоба на решение инспекции от 15.01.2010 N 1876 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в вышестоящий налоговый орган обществом не подавалась.

Таким образом, ввиду несоблюдения ООО "К" досудебного урегулирования спора заявление общества в части признания недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 15.01.2010 N 1876 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 241 846 руб. надлежит оставить без рассмотрения.

Основанием для вынесения инспекцией ФНС России по г. Курску решения от 15.01.2010 N 13-04/57633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога в сумме 9 483 948 руб., поскольку счета-фактуры, по которым налог принят к вычету, выставлены в период применения обществом упрощенной системы налогообложения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным указанное решение в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 245 555 руб. 09 коп., начисления НДС к уплате в сумме 1 227 879 руб. и пени по НДС в сумме 147 150 руб. 12 коп, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до 4 квартала 2008 года общество применяло упрощенную систему налогообложения (оказание физкультурно-оздоровительных услуг). В 4 квартале 2008 года право на применение упрощенной системы налогообложения было утрачено ООО "К" в связи с превышением лимита дохода.

В 4 квартале 2008 года ООО "К" предъявлены к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам при строительстве оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра (аквапарк), расположенного по адресу: г. Курск, ул. С., 26.

При вынесении решения от 15.01.2010 N 13-04/57633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" налоговый орган исходил из того, что здание оздоровительного водно-спортивного развлекательного центра было введено в эксплуатацию в сентябре 2008 года, т.е. в период применения ООО "К" упрощенной системы налогообложения; датой ввода здания в эксплуатацию, по мнению налогового органа, является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, заявленные обществом вычеты по налогу на добавленную стоимость неправомерны.

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств принимаются в следующем порядке: в отношении расходов на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. То есть, расходы на сооружение, изготовление основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, должны будут отражаться в последний день отчетного (налогового) периода, в котором произошло последним по времени одно из следующих событий: оплата (завершение оплаты) сооружения, изготовления основных средств; ввод основных средств в эксплуатацию; подача документов на государственную регистрацию прав на основные средства.

Как следует из представленных обществом в материалы дела данных бухгалтерского учета, затраты по реконструкции здания, покупку неотделимого оборудования, в том числе НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам, учитывались ООО "К" на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" нарастающим итогом и формировали стоимость объекта капитального строительства.

Указанный порядок учета установлен Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденным Письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160, а также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Счета-фактуры и иные документы от подрядчиков получены ООО "К" в полном объеме только в 4 квартале 2008 года, что подтверждается датами на документах, стоимость работ по которым учитывалась в составе капитальных вложений и формировала стоимость здания.

Окончательная стоимость объекта капитального строительства сформирована ООО "К" в декабре 2008 года, 19.12.2008 составлен акт приема-передачи здания N 000071 по форме N 0С-1а, на основании которого общество 19.12.2008 приняло к учету здание аквапарка, расположенного по улице С., 26, г. Курска, первоначальной стоимостью 215 381 597 руб. 07 коп.

Кроме того, Свидетельство о государственной регистрации права серии 46 АД N 008977, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, получено ООО "К" также 19.12.2008.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2008 N ru 46302000-349, выданное Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, на которое как на основание для принятия здания к учету в качестве основного средства ссылается налоговый орган, является документом, подтверждающим завершение строительства объекта в том объеме, который был предусмотрен данным документом, а также основанием для регистрации прав собственности (письмо Минфина России N 03-05-05-01/01 от 20.01.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств эксплуатации здания аквапарка в 3 квартале 2008 года налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Общество напротив, надлежащим образом обосновало, что здание принято в эксплуатацию в декабре 2008 года, что подтверждается актом приема-передачи здания по форме N ОС-1а. При вводе в эксплуатацию выделена сумма налога на добавленную стоимость в размере 9 483 948 руб. 86 коп., предъявленная и уплаченная поставщикам и подрядчикам материалов, работ и услуг, учтенных в стоимости здания (журнал проводок 19.08.3 за период с 19.12.2008 по 31.12.2008).

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество выполнило все требования налогового законодательства при заявлении права на вычет НДС, а, следовательно об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления ООО "К" НДС в размере 1 227 879 руб., пени по НДС в сумме 147 150 руб. 12 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 245 555 руб. 09 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения является основанием для возврата государственной пошлины.

В части 1 статьи 325 АПК РФ определено, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

По решению суда обществу выдан исполнительный лист на взыскание с инспекции в его пользу судебных расходов в сумме 4 000 рублей, связанных с оплатой им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, следовательно, Арбитражному суду Курской области надлежит произвести поворот исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, частью 1 статьи 325, частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А35-4198/2010 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "К" о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску от 15.01.2010 N 1876 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 8 241 846 руб. отменить.

Заявление общества в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.

Арбитражному суду Курской области произвести поворот исполнения решения от 27.07.2010 в части взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.