Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 10АП-6108/2009

г. Москва

Дело N А41-23555/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Исаева Н.В., от доверенности N 17/ЦИП от 25.05.10 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании

дело N А41-23555/09

по иску ЗАО "Центр Инфраструктурных Проектов"

к ООО "Заказчик РУ",

при участии третьего лица - ЗАО "АэроСкан",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр Инфраструктурных Проектов" (ЗАО "ЦИП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заказчик РУ" (ООО "Заказчик РУ") о расторжении договора N 21 от 11.11.08 г., а также взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 191 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 10 сентября 2009 года удовлетворил заявленные ЗАО "ЦИП" требования в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Заказчик РУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 10.09.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Определением от 14 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-23555/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: дело N А41-23555/09 рассмотрено по существу в отсутствие представителя ООО "Заказчик РУ", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом судом принято решение о правах и обязанностях ЗАО "АэроСкан", не привлеченного к участию в деле.

Вышеуказанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2009 года по делу N А41-23555/09 подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ (часть 6.1. ст. 268 АПК РФ в новой редакции) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14 апреля 2010 года арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "АэроСкан" (т.2, л.д. 138-139).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, при этом указал, что 11 ноября 2008 года ООО "Заказчик РУ" (заказчик) и ЗАО "Центр Инфраструктурных Проектов" (исполнитель) заключили договор N 21, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства для подготовки проектной документации планируемой к застройке территории в районе г. Звенигород Московской области выполнить инженерно-геодезические изыскания с проведением работ по дистанционному обследованию с использованием технологий лазерного сканирования и наземных геодезических методов и сдать необходимые и достаточные для подготовки проектной документации и оформления заключения государственной экспертизы результаты работ заказчику (т.1, л.д. 129-133).

ЗАО "ЦИП" во исполнение обязательств по договору N 21 от 11.11.08 г. направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ N 1 от 20.04.09 г. на сумму 21 070 000 руб., однако почтовое отправление с указанным актом и приложенной документацией было возвращено истцу в связи с отсутствием ООО "Заказчик РУ" по указанному адресу.

Как указывает истец, ООО "Заказчик РУ" уклоняется от приемки выполненных по договору N 21 работ и их оплаты, что является существенным нарушением условий договора N 21 от 11.11.08 г.

В связи с вышеизложенным ЗАО "ЦИП" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора N 21 от 11.11.08 г. на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные ЗАО "ЦИП" требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО "ЦИП", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт существенного нарушения ООО "Заказчик РУ" условий договора N 21 от 11.11.08 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2008 года ООО "Заказчик РУ" (заказчик) и ЗАО "Центр Инфраструктурных Проектов" (исполнитель) заключили договор N 21, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства для подготовки проектной документации планируемой к застройке территории в районе г. Звенигород Московской области выполнить инженерно-геодезические изыскания с проведением работ по дистанционному обследованию с использованием технологий лазерного сканирования и наземных геодезических методов и сдать необходимые и достаточные для подготовки проектной документации и оформления заключения государственной экспертизы результаты работ заказчику (т.1, л.д. 129-133).

Подлинник вышеуказанного договора обозревался арбитражным апелляционным судом 17 декабря 2009 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (т.2, л.д. 3).

Согласно пункту 2.1. договора N 21 и Протоколу согласования договорной цены стоимость выполнения подрядчиком инженерно-геодезических работ составляет 80 340 000 руб.

Во исполнение принятых на себя по договору N 21 обязательств ЗАО "ЦИП" (заказчик) 19 ноября 2008 года заключило с ЗАО "АэроСкан" (исполнитель) договор N 19/11/08 на выполнение работ по дистанционному обследованию земельных участков на территории Одинцовского района Московской области с использованием технологии лазерного сканирования (т.1, л.д. 10-13).

Пунктом 2.1. договора N 19/11/08 стороны установили, что стоимость выполняемых ЗАО "АэроСкан" работ составляет 21 070 000 руб.

ЗАО "АэроСкан" выполнило работы по договору N 19/11/08, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.08 г. на сумму 21 070 000 руб. (т.1, л.д. 19-20).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Пунктами 5.2. и 5.3. договора N 21 установлено, что при завершении этапа работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта оформленной документации.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик в срок 15 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и необходимых отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

ЗАО "ЦИП" во исполнение обязательств по договору N 21 от 11.11.08 г. направило в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ N 1 от 20.04.09 г. на сумму 21 070 000 руб., что подтверждается письмом истца N 03-8/221 от 28 апреля 2009 года (т.1, л.д. 31-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом государственной регистрации ответчика является Московская область, Одинцовский район, с. Усово, стр. 100.

Вышеуказанное отправление было направлено истцом по адресу, указанному в договоре N 21 и Выписке из ЕГРЮЛ, однако вернулось с отметкой "получатель переехал" (т.1, л.д. 35).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Заказчик РУ" неоднократно сообщало суду о смене адреса, по которому располагается ответчик.

Общество при подаче апелляционной жалобы сослалось на то обстоятельство, что ООО "Заказчик РУ" не получало судебные акты суда первой инстанции и документы, направляемые истцом.

В апелляционной жалобе указан следующий адрес ответчика: 123 458 Москва, ул. Таллиннская, д. 32, корп. 3, кв. 279 (т.1, л.д. 91).

В письме от 10 февраля 2010 года ООО "Заказчик РУ" сообщило, что ответчик изменил адрес на следующий: 367 000 Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дежнева, д. 3 (т.2, л.д. 47).

Арбитражный апелляционный суд известил ООО "Заказчик РУ" о назначении судебных заседаний на 14 апреля 2010 года и 31 мая 2010 года, однако ответчик в судебное разбирательство не явился.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ООО "Заказчик РУ" уклоняется от приемки выполненных ЗАО "ЦИП" работ и их оплаты, что является существенным нарушением условий договора N 21 от 11.11.08 г.

Учитывая вышеизложенное, требования ЗАО "ЦИП" о расторжении договора N 21от 11 ноября 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Центр Инфраструктурных Проектов" и обществом с ограниченной ответственностью "Заказчик РУ", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ЗАО "ЦИП" выполнило работы по договору N 21 от 11.11.08 г. на сумму 21 070 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 20.04.09 г., и направил результат работ ответчику, о чем свидетельствует письмо истца N 03-8/221 от 28 апреля 2009 года (т.1, л.д. 31-39).

ООО "Заказчик РУ" выполненные истцом работы не оплатило, мотивированного отказа от их приемки не представило, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 21 070 000 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы обязательство ООО "Заказчик РУ" не исполнено, в связи с чем арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период за период с 09.06.09 г. по 01.07.09 г. с применением ставки рефинансирования в размере 11,5% годовых, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела в размере 131 191 руб. 50 коп.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2009 года по делу N А41-23555/09 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заказчик РУ" в пользу закрытого акционерного общества "Центр Инфраструктурных Проектов" денежные средства в размере 21 070 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 191 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Расторгнуть договор N 21от 11 ноября 2008 года, заключенный между закрытым акционерным обществом "Центр Инфраструктурных Проектов" и обществом с ограниченной ответственностью "Заказчик РУ".

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич