Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 10АП-3844/2010

г. Москва

Дело N А41-7621/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кандейкин Е.Г., доверенность от 10.12.2009 N б/н,

от ответчика: Гудинова И.В., доверенность от 25.03.2010 N 28/18-3,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2010

по делу N А41-7621/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к администрации Чеховского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица Куликова И.А.,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество, истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 28907,0 кв.м с кадастровым номером 50:31:002 04 01:16, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сп. Лобучанское, в районе дер. Ивачково, стоимостью 492 662 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле также участвует Куликов И.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.02.2006, заключенного между Куликовым И.А. (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (покупателем), истец приобрел следующие объекты:

- нежилое здание незавершенное строительством, назначение по БТИ: распределительное устройство 110кВ., общая площадь 3359,30 кв.м, инв. N 93-10676/Г2, лит. Г2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009 серии 50-HAN N 1563733;

- нежилое здание незавершенное строительством, назначение по БТИ: обще-подстанционный пункт управления, общая площадь 200,30 кв.м, инв. N 93-10676/Г1, лит. Г1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009 серии 50-HAN N 1563732;

- нежилое здание незавершенное строительством, назначение по БТИ: распределительное устройство 10 кВ., общая площадь 273 кв.м, инв. N 93-10676/Г, лит. Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009 серии 50-HAN N 1563730.

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 28907,0 кв.м с кадастровым номером 50:31:002 04 01:16, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, сп. Лобучанское, в районе дер. Ивачково, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование земли - под производственную деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2009 N 31/036/2009-128 названный земельный участок с кадастровым номером 50:31:002 04 01:16 на основании договора аренды (регистрация от 12.09.2006 N 50-50-31/045/2006-420) предоставлен Куликову И.А.

Администрация Чеховского муниципального района Московской области в установленный законом срок решение о предоставлении земельного участка на праве собственности истцу не приняла, проект договора купли-продажи не направила.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом предоставлены в администрацию все необходимые документы, цена испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "Вектор" приобрело объекты незавершенные строительством, расположенные на испрашиваемом земельном участке не из муниципальной собственности, а на основании договора купли-продажи, в связи с чем при определении цены, по мнению администрации, применению подлежит ставка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января текущего календарного года. Кроме того, ответчиком отмечено, что испрашиваемый земельный участок находится под объектами незавершенными строительством общей площадью 3832,6 кв. м. Истребование земельного участка общей площадью 28 907,0 кв.м, находящегося под объектами, незавершенными строительством, не соответствует требованиям стати 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Куликова И.А. в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), пункту 3 статьи ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Границы отвода и площадь спорного земельного участка, занятого объектами незавершенными строительством, принадлежащими Куликову И.А. и проданными впоследствии ООО "Вектор" на основании договора купли-продажи от 09.02.2006, утверждены постановлением Главы Чеховского муниципального района от 06.02.2006 N 58/14-4 с учетом площади расположенных на нем объектов, необходимой для их использования.

Обращаясь к администрации с заявлением о выкупе этого участка, общество действовало на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом системного толкования совокупности указанных норм общество вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.05.2010 N 82/09, в котором специально указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Апелляционным судом установлено, что ООО "Вектор" представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне, что не оспаривается администрацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией Чеховского муниципального района Московской области не представлено документов, подтверждающих изъятие из оборота, резервирование в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером 50:31:002 04 01:16 для муниципальных нужд.

Оснований для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты, находящиеся в собственности общества, администрацией не приведено.

Довод ответчика о том, что ООО "Вектор" приобрело объекты незавершенные строительством, расположенные на испрашиваемом земельном участке не из муниципальной собственности, а на основании договора купли-продажи, в связи с чем при определении цены, по мнению администрации, применению подлежит ставка в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января текущего календарного года, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Цена земельного участка приобретаемого в собственность земельного участка в настоящее время определяется в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", до 01.01.2010 цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности - в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лип на эти здания возникло до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность - в размере, равном двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка; лицам не указанным в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках - в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что нежилые здания, незавершенные строительством, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, были ранее отчуждены из муниципальной собственности. Согласно договору купли-продажи от 24.11.1995, по которому ранее Куликов И.А. приобрел спорные объекты у АОЗТ "Модуль", указанные незавершенные строительством объекты принадлежали обществу на основании договора купли-продажи от 30.08.1993 N 285/РФ, заключенного с Фондом имущества Московской области, и плана приватизации предприятия от 09.08.1993, утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Московской области. Указанное обстоятельство администрацией не оспаривается. Следовательно, цена продажи такого земельного участка устанавливается в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет цены испрашиваемого земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о его правильности и обоснованности, в связи с чем заявленный администрацией довод подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал администрацию заключить с ООО "Вектор" договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием стоимости, определенной в соответствии с требованиями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2010 по делу N А41-7621/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская