Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 10АП-5004/2010

г. Москва

Дело N А41-12251/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Абесламидзе Б.А. - директор (предъявлен паспорт), Линкевич С.Н., доверенность от 12.10.2010, Обухов А.Ю, доверенность от 01.04.2010 N 1-Ю,

от заинтересованного лица: Кочеткова И.В., доверенность от 17.08.2009 N 2-29/995, Цыплакова Т.Н., доверенность от 17.08.2009 N 2-29/992,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010

по делу N А41-12251/10, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ"

к администрации Ступинского муниципального района Московской области,

при участии в качестве третьего лица администрации городского поселения Михнево Ступинского района Московской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта-СТ" (далее - общество, заявитель, ООО "Мечта-СТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация Ступинского муниципального района, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными постановления от 09.10.2009 N 5602-п "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5580-п от 07.10.2009".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского поселения Михнево Ступинского района Московской области (далее - администрации городского поселения Михнево Ступинского района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация Ступинского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.10.2009 администрация Ступинского муниципального района, рассмотрев обращение директора ООО "Мечта-СТ" о предоставлении земельного участка под строительство магазина смешанных товаров, учитывая положительные согласования уполномоченных служб, вынесла постановление N 5580-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" (т. 1, л. д. 9).

На основании проведенной Ступинской городской прокуратурой проверки на предмет соответствия постановления администрации городского поселения Михнево Ступинского района от 29.12.2009 N 566-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" действующему законодательству, прокуратурой установлено, что глава городского поселения Михнево распорядился земельным участком, расположенным по названному адресу, с превышением компетенции, в связи с чем, 29.01.2010 Ступинской городской прокуратурой вынесен протест на вышеуказанное постановление (т. 1, л. д. 16).

Считая, что постановление администрации Ступинского муниципального района от 09.10.2009 N 5602-п "Об отмене постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области от 07.10.2009 N 5580-п" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Мечта-СТ", общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Ступинского муниципального района не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого постановления, которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, причины пропуска заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, признаны судом уважительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Ступинского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление противоречит статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует виду, указанному в заявлении общества. Заинтересованным лицом также отмечено, что обществом пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 198 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители администрации Ступинского муниципального района поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрация Ступинского муниципального района по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 10 стать 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Уставу Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 10.03.2006 N 87/7, администрация Ступинского муниципального района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.

При этом, местное самоуправление в Ступинском муниципальном районе осуществляется на территории в пределах границ, установленных Законом Московской области от 28.02.2005 N 68/2005-ОЗ "О статусе и границах Ступинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований". В состав Ступинского муниципального района входит в частности муниципальное образование - городское поселение Михнево.

Рассматривая вопрос о наличии у администрации Ступинского муниципального района полномочий по принятию постановления от 09.10.2009 N 5602-п "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5580-п от 07.10.2009", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений статей 14, 14.1, 15, 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава Ступинского муниципального района Московской области администрация Ступинского муниципального района обладала полномочиями по вынесению оспариваемого заявителем постановления от 09.10.2009 N 5602-п.

Довод администрация Ступинского муниципального района о том, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует виду, указанному в заявлении общества, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Порядок выделения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ выделение земельных участков под строительство осуществляется: с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

Таким образом, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является начальным этапом в процедуре предоставления земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Ступинского муниципального района от 07.10.2009 N 5580-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" предварительно согласовано место размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" и утвержден акт выбора земельного участка от 22.04.2009, площадью 0, 30 га.

Указанный земельный участок 25.11.2009 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0020107:162, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л. д. 12-13), из содержания которого следует, что вид разрешенного использования для данного земельного участка не установлен.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление вида разрешенного использования земельного участка после принятия решения о предварительном согласовании места разрешения объекта и до принятия решения о предоставлении земельного участка.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Администрацией Ступинского муниципального района не представлены суду первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесения оспариваемого заявителем постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что отмена администрацией Ступинского муниципального района постановления от 07.10.2009 N 5580-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" повлекла нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта администрация Ступинского муниципального района и удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционным судом не может быть принята ссылка заинтересованного лица на пропуск обществом срока, установленного статьей 198 АПК РФ, как основание для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество указывает, что на момент издания оспариваемое постановление не нарушало прав и законных интересов общества, а по своей сути являлось рекомендацией для обращения в администрацию городского поселения Михнево Ступинского района, что и было сделано заявителем. Обращение общества было рассмотрено администрацией городского поселения Михнево Ступинского района по существу и вынесено соответствующее постановление.

Заявитель указывает, что о нарушении своих прав ООО "Мечта-СТ" узнало только после того, как постановление администрации городского поселения Михнево Ступинского района было отменено на основании протеста Ступинского прокурора. Копия постановления от 17.02.2010 N 63-п, которым отменено постановление от 29.12.2009 N 566-п "О согласовании места размещения земельного участка для ООО "Мечта-СТ" под строительство магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский муниципальный район, г/п Михнево, с. Татариново, ул. Барыбинская, уч. N 5а" получена обществом согласно подписи на указанном документе 01.03.2010 (т. 1, л.д. 17).

Заявление об оспаривании постановления от 09.10.2009N 5602-п "Об отмене постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5580-п от 07.10.2009" поступило в арбитражный суд 05.04.2010.

Вопрос о нарушении заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и суд, признав изложенные выше обстоятельства уважительными, в силу положений названной статьи правомерно восстановил пропущенный обществом срок.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2010 по делу N А41-12251/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская