Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 07АП-8352/10

г. Томск

Дело N 07АП-8352/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: Липшеевой Л.Ф. по доверенности от 19.08.2010 года (сроком на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черницовой Татьяны Астафьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 года

по делу N А03- 6526/2010 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черницовой Татьяны Астафьевны

к Администрации г. Яровое Алтайского края

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Черницова Татьяна Астафьевна (далее по тексту - ИП Черницова Т.А., предприниматель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации г. Яровое Алтайского края в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2, изложенного в Письме от 14.05.2010 N 0940 (дело N А03- 6526/2010).

Заявление мотивировано наличием у предпринимателя в соответствии с положениями Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ) преимущественного права на приобретение арендуемого ею помещения, расположенного по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 года в удовлетворении заявленного ИП Черницовой Т.А. требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Черницова Т.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новый судебный акт по основаниям неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка представленным ею документам, отклонения ходатайства об истребовании документов, не привлечение в качестве третьих лиц Пенсионного Фонда по Алтайскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Яровое Алтайского края в отзыве (поступил в суд 05.10.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, указав, в том числе, на то, что решением Городского собрания депутатов г. Яровое от 02.10.2009 N 41 нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2, общей площадью 430,7 кв.м переданы из муниципальной собственности г. Яровое в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе. Указанное решение принято до обращения предпринимателя в администрацию в порядке части 2 статьи 9 Закона N159-ФЗ. Доказательства принятия решения о возмездном отчуждении спорного имущества в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Распоряжением от 03.09.2010 N 593 " О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Яровое Алтайского края, в федеральную собственность" нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2, общей площадью 430,7 кв.м, приняты в федеральную собственность.

Представитель ИП Черницовой Т.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель Администрации г. Яровое Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Черницова Т.А. на основании заключенного между нею и администрацией договора на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 06.03.2007 N 07-03-30 и дополнительного соглашения к нему от 19.02.2008 N 08-02-11/с, арендует нежилое помещение общей площадью 15,61 кв. м, расположенное по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а. Ранее предприниматель арендовала указанное помещение на основании договора аренды от 28.09.2000 N 00-09-75.

В связи с уточнением адресного плана г. Яровое постановлением администрации от 26.06.2009 N 415 нежилым помещениям с общей площадью 430,7 кв.м, расположенным по адресу: ул. Пушкина, 2а, присвоен адрес: ул.Пушкина, 2а/2 (лист дела 49).

Письмом от 03.11.2009 N 2102 администрация сообщила, что решением Городского собрания депутатов г. Яровое от 02.10.2009 N 41 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2 переданы в собственность Российской Федерации, в

связи с чем, предприниматель не имеет возможности воспользоваться преимущественным правом в соответствии с Законом N 159-ФЗ.

Письмом от 07.05.2010 N 0889 администрация повторно сообщила предпринимателю об отсутствии у нее оснований для принятия решения о приватизации арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Законом N159-ФЗ.

Полагая данный отказ незаконным, ИП Черницова Т.А. обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение спорного имущества и законности решения Городского собрания депутатов г. Яровое о его безвозмездной передаче из муниципальной в федеральную собственность.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Закона.

Положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа вышеуказанной статьи Закона N 159-ФЗ следует, что арендуемое помещение может быть приватизировано хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Закона N 159-ФЗ предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона внесены изменения, согласно которому арендуемое имущество должно находиться во временном владении у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (данные изменения вступили в силу с 20.07.2009).

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в том числе: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В подпункте 4 пункта 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно пункту 8 данного Информационного письма преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества с последующим заключением договора купли продажи не может быть реализовано в отношении части нежилого помещения.

По смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права, на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 4 Закона N 159-ФЗ преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества реализуется при осуществлении приватизации государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных данным законом, ничтожны.

Проанализировав положения части 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества связано с наличием факта его возмездного отчуждения. В случае безвозмездного отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в федеральную собственность преимущественное право на приобретение указанными субъектами отчуждаемого недвижимого имущества, не возникает.

Как следует из материалов дела, решением Городского собрания депутатов г. Яровое от 02.10.2009 N 41 нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Яровое, ул. Пушкина, 2а/2 общей площадью 430,7 кв.м переданы из муниципальной собственности г. Яровое в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе (лист дела 43).

Данное решение принято до обращения предпринимателя в администрацию в порядке части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Доказательства того, что в отношении указанного здания принималось решение о возмездном его отчуждении, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что решение о возмездном отчуждении спорного помещения не принималось, заявитель обратился с соответствующим заявлением после принятия уполномоченным органом решения о безвозмездной передаче помещения из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации, преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества у предпринимателя не возникло.

Доводы ИП Черницовой Т.А. о том, что судом не дана оценка представленным ею документам, отклонено ходатайство об истребовании документов, не подтверждают необоснованности выводов суда первой инстанции. Доказательств того, что у предпринимателя возникло преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, не представлено. Такими доказательствами не могут быть и представленные к апелляционной жалобе документы, поскольку касаются иных лиц, не участвующих в деле. Кроме того решение Городского собрания депутатов г.Яровое от 02.10.2009 N 41 не признавалось недействующим, не соответствующим закону.

Ссылка апеллянта на непривлечение к участию в дело третьих лиц: Пенсионного Фонда по Алтайскому краю и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае является несостоятельной, поскольку ИП Черницова Т.А. не обосновала в порядке статьи 51 АПК РФ каким образом судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, а равно применительно к предмету заявленных требований, что в силу статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010 года по делу N А03-6526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черницовой Татьяны Астафьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева Н. А. Усанина