Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 07АП-7808/10

г. Томск

Дело N 07АП-7808/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

без участия сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года

по делу N А45-8965/2010 (судья Уколов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Новосибирск"

к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр"

о взыскании 30000 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Новосибирск" (далее - ОАО "Газпромнефть-Новосибирск", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр", ответчик, апеллянт) о взыскании штрафной неустойки в размере 30000 рублей по договору поставки N Упр-00795 от 06.03.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: истец выступает в правоотношениях как перевозчик; срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считает, что суд полно и всесторонне изучил обстоятельства дела; к отношениям сторон не подлежит применению статья 126 Устава железнодорожного транспорта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 06.03.2008 между ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" (поставщик) и ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" (покупатель) заключен договор поставки N Упр-00795 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю продукцию согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать ее (л.д. 12-20).

Судом установлено, согласно спецификации N Упрт-2083 от 10.09.2008 и отгрузочной разнарядке N 121-К от 04.09.2008, истцом в адрес ответчика 13.09.2008 был отгружен и отправлен в вагоне-цистерне N 51087773 мазут ТКМ-16 по транспортной железнодорожной накладной N ЭУ 657918; вагон-цистерна N51087773 прибыл на станцию назначения Иня-Восточная З-Сиб.ж.д. 16.09.2008; ответчиком нарушен установленный договором поставки срок отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, просрочка составила 13 суток (пункт 3.4.8.1 договора), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, установив нарушение ответчиком положений статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выразившихся в неисполнении надлежащим образом обязательств перед истцом, взыскал с ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" сумму штрафной неустойки, предусмотренную пунктом 6.5 договора поставки от 06.03.2008 N Упр-00795.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

В подтверждение факта нарушения установленного договором поставки срока отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии истцом представлены справка из автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "РЖД" N 2/0325 от 25.03.2010, транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 253578 со штемпелем станции отправления Иня-Восточная З-Сиб.ж.д. в графе "Календарные штемпеля. Оформление приема груза к перевозке".

Перечисленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не опровергаются, ответчик не согласен с применением штрафных санкций за допущенные нарушения срока в связи с необходимостью применения к правоотношениям сторон срок исковой давности, установленный статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Решением суда первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что перевозчиком груза выступало открытое акционерное общество "Российские железные дороги", доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено; доводы об истечении срока исковой давности носят предположительный характер, апелляционным судом отклоняются.

При расчете штрафных санкций суд первой инстанции учел положения пункта 6.5 договора поставки от 06.03.2008 N Упр-00795, правильно определил характер нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчет взысканной судом неустойки проверен, признан правильным, не оспорен ответчиком.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу N А45-8965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева