Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 07АП-8954/10

г. Томск

Дело N 07АП-8954/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Романов В. В., паспорт, свидетельство серии 70 N 000223598

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: Кудряшева А. Ю. по доверенности от 27.11.2009 года, Грель Я. В. по доверенности от 04.10.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Романова Вадима Васильевича, г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года

по делу N А67-5991/2009 (судья Захаров О. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича, г. Томск

к Администрации города Томска, г. Томск

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, г. Томск

о признании незаконным решения Администрации г. Томска об отказе в принятии постановления об утверждении акта выбора земельного участка по ул. Мостовая, 23а, изложенного в письме N Р-738 от 27.04.2009 года, и обязании Администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Романова Вадима Васильевича, путем утверждения акта выбора земельного участка N 841/8-06 по ул. Мостовая, 13, и исключении из состава земельного участка по ул. Мостовая, 23а, земельного участка по ул. Мостовая, 13, путем раздела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов Вадим Васильевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Романов В. В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Администрации города Томска (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) об отказе в принятии постановления об утверждении акты выбора земельного участка N 841/8-06 и включении земельного участка по ул. Мостовая, 13 в состав земельного участка по ул. Мостовая, 23а, изложенного в письме NР-738 от 27.04.2009 года, обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения акта выбора земельного участка N 841/8-06 по ул. Мостовая, 13 и исключении из состава земельного участка по ул. Мостовая, 23а земельного участка по ул. Моствоая, 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Романов В. В. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства координат размещения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне О-1.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что факт нахождения спорного земельного участка в составе сформированного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 23а не оспаривается.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласился, поддержал отзыв, представленные в суд первой инстанции.

Администрация отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной, заслушав представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда Томской области по делу N А67-3078/08 признано незаконным бездействие Администрации города Томска, выразившееся в непринятии решения по вопросу утверждения либо отказа в утверждении Акта выбора земельного участка под строительство лесоперерабатывающего пункта по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 13 от 29.11.2006 года N 841/8-06, а также признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры Администрации города Томска в согласовании проекта постановления "О предварительном согласовании Романову В. В. места размещения лесоперерабатывающего пункта по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 13", изложенный в письме N 1607 от 24.03.2008 года.

Решением заинтересованного лица, оформленного письмом от 27.04.2009 года за N Р-738, заявителю было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в виду нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне О-1. Кроме того, отмечено, что земельный участок по адресу: г. Томск, Кл. Мостовая, 13 внесен в состав земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 23а с кадастровым номером 70:21:0100093:0213. Таким образом, в связи с невозможностью перевода участка в другую территориальную зону, предпринимателю предложено принять участие в торгах по продаже земельного участка (или права аренды), располагающегося в зоне, допускающей размещение лесоперерабатывающих предприятий.

Полагая указанно выше решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Романов В. В. обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из норм ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, в том числе земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов, согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ являются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

При этом, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса).

В ст. 1 Правил землепользования и застройки в городе Томске даны основные понятия, используемые в Правилах, в том числе указано, что градостроительное зонирование - зонирование территории муниципального образования в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в настоящих Правилах определены границы и установлены градостроительные регламенты; градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков; разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства - использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом или в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 данных Правил, принятые до введения в действие настоящих Правил нормативные правовые акты органов местного самоуправления города Томска по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей настоящим Правилам.

Земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случае, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон (ст. 34 настоящих Правил).

В соответствии с Перечнем территориальных зон (ст. 34 Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 года N 687), установлена в Карте градостроительного зонирования в районе ул. Мостовая территориальная зона 0-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана, а также с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.207 года N 687, территория вышеуказанного спорного земельного участка расположена в границах территории, предназначенной для размещения зданий делового, общественного и коммерческого назначения (зона O-l).

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела фрагментом карты градостроительного зонирования территории города Томска, утверждённой в составе правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томска". Так, фрагмент карты представлен на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, д. 23А (кадастровый номер 70:21:0100093:0213) и земельный участок по адресу: ул. Мостовая, 13, испрашиваемый ИП Романовым В. В. Представленный документ подтверждает, что земельный участок по адресу: ул. Мостовая,13, находится в территориальной зоне 0-1, следовательно, земельный участок не может быть образован для эксплуатации производственных объектов, в том числе, лесоперерабатывающих предприятий, так как указанный вид использования земельных участков в территориальной зоне 0-1 не предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

Доказательств обратного предпринимателем в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ему должен предшествовать выбор участка для строительства.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из пунктов 6 - 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, установив, что положениями действующего законодательства не предусмотрено использование спорного земельного участка для иных целей, не предусмотренных ст. 34 Правил, заинтересованное лицо правомерно указало в оспариваемом решении на отсутствие возможности строительства лесоперерабатывающего пункта на испрашиваемым земельном участке.

При этом, арбитражный суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что акт выбора спорного земельного участка был согласован предпринимателем до вступления в законную Силу Правил землепользования и застройки в г. Томске, территориального зонирования и включения спорного земельного участка в зону О-1, но по вине Администрации не был утвержден в установленный срок, так как данное обстоятельство не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, а уже являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3078/08, которое в рассматриваемом случае не имеют преюдициального значения в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В тоже время, постановлением Седьмого апелляционного суда от 16.04.2010 года по делу N A67-8416/09, которое имеют преюдициальное значения для настоящего дела, установлено, что спорный земельный участок на момент вынесения Администрацией оспариваемого решения не был сформирован, находился в составе сформированного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 23а, поставленного на кадастровый учет за номером 70:21:0100093:0213, в территориальной зоне О-1, которая не предназначена для промышленного строительства, при этом, границы данной территориальной зоны не подлежат изменению.

Исходя из вышеизложенного, установив, что оспариваемое решение заинтересованного лица об отказе в принятии постановления об утверждении акты выбора земельного участка N 841/8-06 и включении земельного участка по ул. Мостовая, 13 в состав земельного участка по ул. Мостовая, 23а, изложенное в письме NР-738 от 27.04.2009 года соответствует требованием действующего законодательства, при этом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом Администрации его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП Романовым В. В. требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года по делу N А67-5991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Павлюк Т. В.