Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 19АП-6598/10

г. Воронеж

129/31

"20" октября 2010 г.

Дело N А14-3831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Техсистема": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "ВЭЛТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТехСистема"

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г.

по делу N А14-3831/2010/129/31 (судья И.В. Кострюкова), принятое

по иску ООО "ТехСистема" к ОАО "ВЭЛТ"

о взыскании 50 000 руб.,

при участии третьего лица - "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСистема" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Воронежская электронно-лучевая трубка" о взыскании 307 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2010 г.) задолженности по договору комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства N Ф-87-СКП от 25.10.2004 г. за период с 16.07.2009 г. по 15.07.2009 г. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г. по делу N А14-3831/2010/129/31 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "ТехСистема" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не правильно применил Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также руководствовался нормами права, не подлежащими применению к данным правоотношениям.

Представители ООО "Техсистема", ОАО "ВЭЛТ", "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Техсистема", ОАО "ВЭЛТ", "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий".

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2004 г. по делу N А14-3445/2004/-28/16б ОАО "ВЭЛТ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между должником и "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий" 25.10.2004 г. заключен договор комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства N Ф-87-СКП, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. ежемесячно (пункт 4 дополнительного соглашения от 23.11.2004 г.).

Во исполнение условий договора от 25.10.2004 г. "Воронежский областной фонд антикризисной поддержки социально-значимых предприятий" в период с 16.07.2009 г. по 15.07.2009 г. оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составила 307 000 руб.

Ссылаясь на уступленное истцу Воронежским областным фондом антикризисной поддержки социально-значимых предприятий по договору N 10 от 16.07.2009 г. право требования с ОАО "ВЭЛТ" исполнения обязательств по договору N Ф-87-СКП от 25.10.2004 г., ООО "ТехСистема" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что, поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за оказанные услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства, исковое заявление ООО "ТехСистема" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. были внесены изменения в Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 4 ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с иском, ООО "ТехСистема" в качестве его основания указывало на договор от 25.10.2004 г., предметом которого является оказание финансовых, юридических и организационных услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при оставлении искового заявления ООО "ТехСистема" без рассмотрения суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в котором приводятся статьи закона о банкротстве в редакции ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

Данным постановлением предусмотрено также, что при удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил процедуру взыскания стоимости услуг за счет имущества должника в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц. Вместе с тем, рассмотрение по существу требований о взыскании сумм расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий осуществляется с учетом требований соответствующего закона о банкротстве.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения спорных требований, установленный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", подлежит применению, несмотря на то, что дело о банкротстве в отношении ОАО "ВЭЛТ" было возбуждено в 2004 году.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда об оставлении иска ООО "ТехСистема" о взыскании стоимости за оказанные услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства без рассмотрения, поскольку указанный иск заявлен ООО "ТехСистема" не в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняет положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., действие которого не распространяется на отношения, связанные с банкротством ОАО "ВЭЛТ", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Данная правовая позиция находила своё подтверждение и до принятия Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 года N 100898/06, а также в настоящее время - в Постановлении ФАС Центрального Округа от 08.09.2010 г. по делу NА14-1646/2010/55/31, которыми установлено, что иного - вне дела о банкротстве - порядка рассмотрения вопроса о расходах, произведенных арбитражным управляющим, о возмещении расходов, понесенных в ходе осуществления процедуры банкротства, не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г. по делу N А14-3831/2010/129/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСистема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов