Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-8772/10

г. Томск

Дело N 07АП-8772/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Т.А. Кулеш, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Гончарова О.Ю. по доверенности от 04.05.2010 N 25

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шапкиной Е.Н.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010

по делу N А27-6762/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению индивидуальному предпринимателю Шапкиной Е.Н.

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4)

о признании недействительным решения N 4030161 от 30.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапкина Е.Н. (далее - ИП Шапкина Е.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N 4030161 от 30.04.2010 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - Фонд социального страхования) "О выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя".

Решением от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих соблюдение предпринимателем всех требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а так же реальность трудовых отношений с застрахованным лицом, возможность и факт выплаты предпринимателем пособий от предпринимательской деятельности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Фонд социального страхования возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ИП Шапкина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда социального страхования, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Шапкина Е.Н. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на цели государственного социального страхования.

По представленным документам Фондом проведена камеральная проверка, составлен акт камеральной проверки N 4030161 от 31.03.2010.

По результатам проверки выявлены нарушения, что явилось основанием для вынесения решения N 4030161 от 30.04.2010 "О выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя", которым ИП Шапкиной Е.Н. отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 143 246, 11 руб.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что трудовой договор N 2 от 20.12.2009 подписан предпринимателем с Фроловой Ю.О. не с целью выполнении работником за плату трудовой функции, а для создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из акта камеральной проверки N 4030161 от 31.03.2010, в ходе проверки установлено, что выплата сумм пособия страхователем осуществлена наличными денежными средствами с нарушением действующего законодательства об обращении наличных денег, что является основанием для отказа в возмещении расходов.

При этом факты наличия реальных трудовых отношений предпринимателя с Фроловой Ю.О., цели подписания трудового договора в ходе проверки не выяснялись, а, следовательно, в основу решения об отказе в возмещении положены не были.

Таким образом, установленный судом первой инстанции факт заключения трудового договора не с целью выполнении работником за плату трудовой функции, а для создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании решения N 4030161 от 30.04.2010 недействительным, так как данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

При этом вывод Фонда социального страхования об осуществлении выплаты пособия с нарушением законодательства об обращении наличных денег, не является основанием для отказа в возмещении понесенных расходов, так как не опровергает факт выплаты пособия, возникновения страхового случая и наличия трудовых отношений предпринимателя с Фроловой Ю.О.

Кроме того, вопрос о нарушении законодательства об обращении наличных денег не относится к компетенции Фонда социального страхования, так как Фонд не входит в число органов, осуществляющих контроль за оборотом наличных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, решение N 4030161 от 30.04.2010 не соответствует Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для признания его недействительным.

При этом решение суда первой инстанции, вынесенное при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Шапкиной Е.Н. государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 6 от 03.09.2010.

Так как при подаче заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Шапкиной Е.Н. государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1 800 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 4 от 30.04.2010.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 по делу N А27-6762/2010 отменить принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) N 4030161 от 30.04.2010 "О выделении средств на осуществление (возмещение расходов) страхователя", как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шапкиной Е.Н.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) в пользу индивидуального предпринимателя Шапкиной Е.Н. государственную пошлину в размере 300 руб., в том числе 200 руб. по первой инстанции, 100 руб. по апелляционной инстанции.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шапкиной Е.Н. излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 30.04.2010 государственную пошлину в размере 1800 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шапкиной Е.Н. излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 03.09.2010 государственную пошлину в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк