Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-9028/10

г. Томск

Дело N 07АП-9028/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца: Батаева Л.А. по доверенности от 20.10.2100г.

от ответчика: без участия (извещен)

от правопреемника взыскателя: Филиппов Ю.В. по доверенности от 12.02.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на определение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года

по делу N А67-9300/09 (судья Куренкова Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭФ-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор"

о взыскании 387 867 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭФ-С" (далее - ООО "ТЭФ-С", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор"ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору N 33 от 27.04.2007 в размере 387 867 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2009 по делу А67-9300/09 исковые требования удовлетворены; 23.12.2009 истцу выдан исполнительный лист серии АС 001346413 от 15.02.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года суд произвел замену стороны (взыскателя) - ООО "ТЭФ-С", ее правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Геолого-геофизическая компания" (далее- ООО "Геолого-геофизическая компания").

Не согласившись с принятым определением, ООО "Фактор" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о замене стороны оставить без удовлетворения, указывая на наличие другого договора подряда N 11 от 28.03.2006 и отсутствие задолженности перед ООО "ТЭФ-С"; требование о выплате задолженности по договору N33 от 27.04.2007 является несуществующим обязательством; договор уступки права требования является незаключенным.

ООО "ТЭФ-С", правопреемник ООО "ТЭФ-С" - ООО "Геолого-геофизическая компания" в представленных отзывах просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали в суде апелляционной инстанции доводы отзывов.

ООО "Фактор" извещен, при этом не был лишен возможности ознакомления с определением о принятии апелляционной жалобы, времени и месте судебного разбирательства на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 123, части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Фактор".

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, что между ООО "ТЭФ-С" (взыскатель) и ООО "Геолого-геофизическая компания" заключен договор уступки прав требования (цессии) от N 1 от 08.07.2010, согласно которому ООО "ТЭФ-С" передало ООО "Геолого-геофизическая компания" право требования с ООО "Фактор" задолженности по оплате выполненных работ по договору N 33 от 27.04.2007 по актам: N Н59 от 21.06.2007, N Н73 от 23.07.2007, N 9 от 28.01.2008, N 11 от 12.02.2008 в сумме 387 867 руб., взысканной решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2009 по делу А67-9300/09.

ООО "ТЭФ-С" передало ООО "Геолого-геофизическая компания" документы по акту приема-передачи документов от 08.07.2010 (л.д. 72) и направил должнику письменное уведомление от 08.07.2010 о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 73).

Возражая против замены взыскателя, должник сослался на отсутствие его задолженности по договору N 33 от 27.04.2007, наличие переплаты по договору подряда N 11 от 28.03.2006.

Между тем, уступленное ООО "ТЭФ-С" по договору уступки прав требования (цессии) от N 1 от 08.07.2010 ООО "Геолого-геофизическая компания" право взыскания задолженности с ООО "Фактор" основано на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, доказыванию вновь не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ); правоотношения сторон по договору подряда N 11 от 28.03.2006 не являются предметом рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача истцом ООО "Геолого-геофизическая компания" права на получение от должника взысканных решением суда денежных средств закону не противоречит; порядок осуществления передачи прав требования истцом соблюден, ответчиком не оспорен; доводы о незаключенности договора уступки прав требования (цессии) от N 1 от 08.07.2010, отсутствии задолженности должника перед ООО "ТЭФ-С" не подтверждаются материалами дела, апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку вследствие заключения договора уступки прав требования (цессии) от N 1 от 08.07.2010 ООО "ТЭФ-С" выбыло из установленного решением арбитражного суда правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя его правопреемником - ООО "Геолого-геофизическая компания"..

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 19 августа 2010 года по делу N А67-9300/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева