Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-8916/10

г. Томск

Дело N 07АП-8916/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш

при участии:

от заявителя: Догиль А.М. по доверенности от 23.09.2010 (на 3 года)

от заинтересованного лица: Гашкова Т.А. по доверенности N 15 от 15.03.2010 (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2010

по делу N А03-6047/2010 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бали"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 08.02.2010 N 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бали" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Бали") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2010 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 02.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- факт оприходования товара налогоплательщиком документально не подтвержден;

- в материалы дела не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара;

- руководитель ООО "Смарт" отрицает факт поставки товара в адрес ИП Бурмитских.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Бали" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю проведена проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009, предъявленной ООО "Бали".

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 08.02.2010 вынесено решение N 3 об отказе заявителю в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением обществу было отказано в возмещении НДС в размере 513 801 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком подтверждено право на возмещение НДС из бюджета в размере 513 801 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Материалами дела подтверждается, что во втором квартале 2009 года при подаче в инспекцию уточненной налоговой декларации общество включило в налоговые вычеты суммы по НДС в размере 513 801 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форекс".

В подтверждение права на возмещение НДС ООО "Бали" представило счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

Указывая на отсутствия оснований для возмещения НДС из бюджета, налоговый орган отмечает, что налогоплательщиком не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товара.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная, на необходимости представления которой обществом настаивает инспекция, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Из положений договора от 09.01.2007 N 09.01-07, заключенного с ООО "Форекс" следует, что поставка осуществляется на условиях франко-склад покупателя, то есть продавец самостоятельно поставляет товар на склад ООО "Бали".

Судом установлено, что товар принят ООО "Бали" к учету на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что наличие товарно-транспортной накладной формы N 1-Т в данном случае не является обязательным условием для оприходования товара, а, следовательно, ее отсутствие не может влиять на правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Довод инспекции, о том, что представленные заявителем в ходе проверки товарные накладные ТОРГ-12 не могут являться документами, служащими основанием для оприходования товара у покупателя при осуществлении торговой операции, так как данные накладные не содержат некоторых обязательных реквизитов, судом в качестве доказательства отсутствия реальных финансово-хозяйственных связей по поставке товаров между заявителем и ООО "Бали", ООО "Форекс" также не принимается, так как достоверность сведений, содержащихся в перечисленных выше документах и подтверждающих реальность осуществления данной хозяйственной операции, налоговым органом не опровергнута.

Факт наличия реальных хозяйственных операций подтверждается, в том числе пояснениями представителями ООО "Форекс", ИП Бурмитских А.А., который осуществлял поставку товара в адрес ООО "Форекс", а так же тем обстоятельством, что в дальнейшем полученный ООО "Бали" товар был реализован на экспорт. Данные обстоятельств налоговым органом не оспариваются.

Оплату за поставленный товар ООО "Бали" производила на расчетный счет ООО "Форекс", данные суммы по цепочке перечислялись на расчетные счета ИП Бурмитских А.А., ООО "Смарт", ООО "Бамберг".

Доказательств того, что денежные средства возвращены ООО "Бали" или иным лицам, связанным с деятельностью налогоплательщика, не представлено, что исключает возможность считать оплату за поставленный обществу товар, не произведенной.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает о том, что документально не подтвержден факт поставки товара от ООО "Смарт" к ИП Бурмитских А.А.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что поставщики первой и второй очереди поставку товара не отрицают данное обстоятельство не опровергает факт наличия реальных хозяйственных операций между ООО "Бали" и ООО "Форекс", и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС при наличии оснований предусмотренных статьями 171,172 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ООО "Бали" в возмещении НДС в размере 513 801 руб.

Следовательно, решение суда о признании недействительным решения Инспекции от 08.02.2010 N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании возместить обществу с ограниченной ответственностью "Бали" налог на добавленную стоимость в сумме 513 801 руб., является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2010 по делу N А03-6047/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк