Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 12АП-7515/2010

г. Саратов

Дело N А06-3186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.09.2010 N N 81155, 81156, 81157, 81159, телеграммами-уведомлениями от 24.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2010 года

по делу N А06-3186/2010, принятое судьей Т.Ю. Морозовой,

по иску муниципального предприятия "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис", г. Астрахань,

о взыскании 95455 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" о взыскании 95455 руб. 32 коп., в том числе 91500 руб. 50 коп. задолженности по оплате затрат по содержанию охраны занимаемого ответчиком объекта по договору на возмещение затрат от 1 августа 2009 года, 3954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года, а также почтовые и судебные расходы, связанные с предъявлением иска в размере фактически документально подтвержденных затрат.

Решением от 2 августа 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3186/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 91500 руб. 50 коп. основного долга, 3954 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2009 года по 1 июня 2010 года, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 3818 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом первой инстанции не учтено, что в счет погашения задолженности ответчик передал истцу трубу питьевую на сумму 118626 руб. 38 коп., что подтверждается счетами-фактурами, доверенностями, товарными накладными, письмом от 28 сентября 2009 года.

Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. имущество не передавалось в счет погашения задолженности, не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, встречный иск на сумму отпущенных истцу материалов ответчиком не предъявлялся.

Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 20 октября 2008 года N 2300 Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" разрешила обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" использовать производственную базу, расположенную по адресу: г. Ахтубинск, ул. Пролетарская для производственных нужд и складирования материалов при строительстве объекта: "Реконструкция разводящих сетей питьевых водопроводов" на срок до проведения открытого аукциона по продаже данной производственной базы с обязательным условием оплаты заработной платы сторожей.

Муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" (арендодатель, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" (арендатор, ответчик) заключили договор на возмещение затрат от 1 августа 2008 года, предметом которого является возмещение арендатором затрат арендодателя по содержанию охраны на территории занимаемой обществом с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" базы площадью 4453 кв.м., находящееся в кирпичном здании, расположенном по адресу: г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Пролетарская, 1. Объект жилищного фонда принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения (раздел 1 договора). Обязательства сторон согласованы в разделах 2, 3 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 4 договора. Пунктом 4.1 договора определено, что сумма по содержанию охраны на территории, занимаемой арендатором, составляет 19385 руб. 70 коп. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения

О подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не отрицает, что во исполнение письма-разрешения от 20 октября 2008 года N 2300 он фактически использовал производственную базу, расположенную по адресу: г. Ахтубинск, ул. Пролетарская, что подтверждается договорами на возмещение затрат от

1 августа 2009 года, 1 октября 2008 года.

В подтверждение факта возникновения у истца затрат по содержанию охраны на территории производственной базы истец представил акты оказания услуг от 19 октября 2009 года N 00004681 на сумму 22875 руб. 12 коп., N 0005504 на сумму 22875 руб. 13 коп., N 0005505 на сумму 22875 руб. 13 коп., от 30 ноября 2009 года N 0005688 на сумму 22875 руб. 12 коп., всего на общую сумму 91500 руб. 50 коп. Все акты оказания услуг подписаны заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" без замечаний относительно стоимости и объемов оказанных услуг.

В соответствии с перечисленными актами истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры от 19 октября 2009 года N 00004681 на сумму 22875 руб. 12 коп., N 00005504 на сумму 22875 руб. 13 коп., N 00005505 на сумму 22875 руб. 13 коп., от 30 ноября 2009 года N 00005688 на сумму 22875 руб. 12 коп., на общую сумму 91500 руб. 50 коп., которые не оплачены заказчиком.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" и муниципальным предприятием "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" подтверждены факты оказания услуг по отоплению занимаемого ответчиком объекта на территории производственной базы и стоимость этих услуг, продажи трубы питьевой на сумму 118626 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату оказанных истцом услуг по содержанию охраны на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Ахтубинск, ул. Пролетарская.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшим у сторон правоотношениям нормы статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору на возмещение затрат от 1 августа 2008 года, сделан обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Из определения о продлении срока конкурсного производства от 21 января 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N 06-6219/2008 следует, что решением от 10 июля 2009 года арбитражного суда первой инстанции по указанному делу муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.

Часть 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Действительно, муниципальное предприятие "Центржилкомхоз" муниципального образования "Город Ахтубинск" письмом от 28 мая 2009 года N 495 просило ответчика отпустить (продать) трубу ПНД Ду=125 мм, длиной 26 м. Согласно товарным накладным от 30 мая 2009 года N 13 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года N 34 на сумму 109037 руб. 03 коп. ответчик передал истцу трубу питьевую на общую сумму 118626 руб. 38 коп. На оплату трубы питьевой истец направил ответчику счета-фактуры от 30 мая 2009 года N 26 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года N 49 на сумму 109037 руб. 03 коп.

На основании статьи части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования о взыскании стоимости питьевой трубы по товарным накладным от 30 мая 2009 года N 13 на сумму 9589 руб. 35 коп., от 31 июля 2009 года N 34 на сумму 109037 руб. 03 коп. возникли у ответчика после введения наблюдения определением от 25 ноября 2008 года по делу N А06-6219/2008-4, что не позволяет произвести зачет встречного однородного требования.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 2 августа 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06- 3186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройсервис" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин