Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 01АП-4122/2010

г. Владимир

Дело N А11-1185/2010

15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть", г.Карабаново Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2010

по делу N А11-1185/2010, принятое судьей Мокрецовой Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная компания по реализации газа", г.Владимир,

к открытому акционерному обществу "Теплосеть", г.Карабаново Владимирской области,

о взыскании задолженности в сумме 19 710 007 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 712 руб. 16 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 08830);

от ответчика - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирская региональная компания по реализации газа" (далее - истец, ООО "Владимиррегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплосеть" (далее - ответчик, ОАО "Теплосеть") о взыскании 19 710 007 руб. 89 коп. задолженности за природный газ, отпущенный в период с октября по декабрь 2009 года, с января по февраль 2010 год а также 51 712 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 01.02.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 12 284 754 руб.

Решением от 29.06.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 425 253 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 148 руб. 84 коп. за период с 11.11.2009 по 01.02.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 052 руб. 73 коп. В удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 563 руб. 32 коп. отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 12 284 754 руб. прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 701 руб. 54 коп.

ОАО "Теплосеть", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 148 руб. 84 коп. и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 46 052 руб. 73 коп. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств связано с несвоевременным исполнением должниками обязательств по оплате реализованного им природного газа. Кроме того, ответчик сослался на факт нахождения ОАО "Теплосеть" в тяжелом финансовом положении.

Считает, что судом необоснованно не были удовлетворены заявленные ответчиком ходатайства об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2010 был объявлен перерыв до 08.10.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2008 между ОАО "Владимироблгаз" (газораспределительная компания), ООО "Владимиррегионгаз" (поставщик) и ОАО "Теплосеть" (покупатель) заключен договор поставки газа N 01- 01/3567-08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять газ покупателю с 16.10.2008 по 31.12.2012 и оказывать ему соответствующие услуги, газораспределительная организация - оказывать услуги поставщику по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении газораспределительной организации, а покупатель обязался принимать (отбирать) от поставщика газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в согласованных между сторонами объемах, оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что покупатель в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100 % предоплаты за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.3, по ценам пункта 5.1 настоящего договора, а также расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и авансовыми платежами.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с января по февраль 2010 года, что является предметом настоящего спора с учетом уточнения истцом периода задолженности, поставил для нужд ответчика газ, для оплаты которого выставил счета-фактуры от 31.01.2010 N 998650/1/1, от 28.02.2010 N 998650/2/1.

Наличие неоплаченной задолженности за принятый газ, а также услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 7 425 253 руб. 89 коп. Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 01.02.2010, суд обоснованно признал его верным и не противоречащим материалам дела. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку банковского процента в размере 7,75 %, действующую на день принятия решения, фактически взыскав с ответчика 46 148 руб. 84 коп.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о зависимости ответчика от выполнения обязательств потребителями по оплате принятого природного газа.

Более того, согласно пункту 5 вышеназванного постановления судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку необходимость обращения ООО "Владимиррегионгаз" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями возникла в связи с неисполнением ОАО "Теплосеть" своих денежных обязательств, и последний частично удовлетворил требования истца только после обращения в суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом, с учетом ходатайства ответчика от 04.05.2010 N 1-104, арбитражный суд фактически взыскал 75 721 руб. 58 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера взысканной государственной пошлины, на чем настаивает заявитель жалобы, апелляционный суд не усматривает.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2010 по делу N А11-1185/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплосеть", г.Карабаново Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова