Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А41/12997-06 Удовлетворяя требования о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях истца вины во вменяемом ему составе административного правонарушения, поскольку при прибытии на таможенную территорию РФ он выполнил все требования таможенного законодательства, уведомив таможенный орган о пересечении таможенной границы и предъявив все имеющиеся у него транспортные и коммерческие документы на товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А41/12997-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2006 г.

УАБ "Таурус-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Одинцовской таможни от 13.03.06 по делу об административном правонарушении N 10128000-28/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Одинцовская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, поскольку факт совершения и вина УАБ "Таурус-Экспресс" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана, а процедура и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, то арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от УАБ "Таурус-Экспресс" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 января 2007 г. объявлен перерыв до 15 января 2007 г.

УАБ "Таурус-Экспресс", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В судебном заседании представитель Одинцовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 16.01.2006 на СВХ ООО "Автогрузовой таможенный терминал" Московского таможенного поста Одинцовской таможни по книжке МДП N SX 47649063, накладной (CMR) N 0004214, счет-фактуре N 0501/3-80 от 04.01.2006, перевозчиком" на транспортном средстве а/м марки "Мерседес" (регистрационной номер LLC 913/МН 676), в контейнере N РВШ 4874584, в адрес ООО "Элисс" был доставлен товар брутто весом 20 484 кг. В ходе таможенного контроля было установлено превышение фактического веса брутто товара на 1 569,71 кг., что отражено в акте таможенного досмотра N 1012860/270106/000072. По данному факту 26.01.06 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10128000-28/2006 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование. По окончании административного расследования 26.02.06 составлен протокол об административном правонарушении на основании которого постановлением от 13.03.06 по делу об административном правонарушении N 10128000-28/2006 УАБ "Таурус-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, УАБ "Таурус-Экспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях УАБ "Таурус-Экспресс" вины во вменяемом ему составе административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ выражается в сообщение таможенному органу недостоверных сведений, в частности, о количестве грузовых мест, весе и (или) об объеме товаров путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, УАБ "Таурус-Экспресс" вменялось в вину невыполнение требований Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 г. (далее - КДПГ) и нарушение требований статей 72 и 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара.

Как установлено арбитражными судами при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик - УАБ "Таурус-Экспресс" выполнил все требования статей 69, 73 и 74 ТК РФ уведомив таможенный орган о пересечении таможенной границы и предъявив все имеющиеся у него транспортные и коммерческие документы на товар.

Контейнер с грузом поступил в исправном состоянии и с ненарушенными пломбами, что подтверждается актом таможенного досмотра N 1012860/270106/000072. В указанной ситуации законодательство не возлагает на декларанта обязанность проверить перевозимый груз на предмет его соответствия товаросопроводительным документам.

Причиной несоответствия веса брутто фактического и указанного в транспортных и коммерческих документах стала техническая ошибка грузоотправителя - компании "Transell LLC" о чем таможенный орган был уведомлен письмом от 24.01.06 N 11-06.

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения УАБ "Таурус-Экспресс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о наличии в действиях перевозчика вины, поскольку последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Вес товара приведенной выше нормой не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и не опровергают правильность выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. по делу N А41-К2-7632/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.