Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 04АП-4130/2010

г. Чита

Дело N А19-12807/10

15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года

по делу N А19-12807/10

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области

к Администрации Прибрежнинского сельского поселения Нижнеилимского района

о взыскании 102756,70 руб. единого социального налога и пени, (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от администрации: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области - обратился в суд с требованием о взыскании с Администрации Прибрежнинского сельского поселения Нижнеилимского района задолженности по единому социальному налогу и пени в размере102756,70 руб.

Суд первой инстанции решением от 26 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о нарушении налоговым органом срока для обращения за взысканием сумм налога и пеней в судебном порядке.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что предметом камеральной налоговой проверки являлся не первоначальный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года, представленный 17.04.2009, а уточненный расчет авансовых платежей, представленный 16.07.2009, как указано в акте проверки от 16.10.2009 N 02- 1-05/3-1718/2915. В связи с представлением уточненного расчета налоговый орган прекратил первоначальную камеральную проверку и начал камеральную проверку уточненного расчета. Следовательно, налоговым органом не нарушены сроки для взыскания задолженности в судебном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года, представленной учреждением 16.07.2009, по результатам которой 16.10.2009 составлен акт проверки N 02-1-05/3-1718/2915 и 26.11.2009 принято решение N 02-1-05/3-1933/2199, которым отказано в привлечении учреждения к налоговой ответственности и предложено уплатить единый социальный налог в федеральный бюджет РФ 1 квартал 2009 года и пени в общей сумме 102756,70 руб.

В адрес учреждения выставлено требование N 2780 по состоянию на 28.12.2009 об уплате налога и пени.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является неправильным и подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.235 НК РФ учреждение является плательщиком единого социального налога как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель).

В соответствии со статьей 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты данного налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлен статьей 243 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Кодекса в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Материалами проверки установлено, что налогоплательщик в уточненной декларации по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года указал к вычету сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 116674 руб., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически уплачены в сумме 20698 руб., следовательно, занижение налога в федеральный бюджет составило 95976 руб. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 6780,70 руб.

Нарушение налогоплательщиком положений ст.243 НК РФ им не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 Кодекса установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Учреждение является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального образования.

Следовательно, взыскание с учреждения налога и пеней может производиться только в судебном порядке. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Суд первой инстанции, правильно установив наличие задолженности, отказал в удовлетворении заявленных требований, так как посчитал срок подачи заявления о взыскании задолженности пропущенным. Судом указано, что совокупный срок обращения в суд, исходя из даты подачи налогового расчета, истекает 07.05.2010 (3 месяца на проведение камеральной проверки (17.07.2009) + 10 дней на составление акта (31.07.2009) + 6 дней на вручение акта (10.08.2009) + 15 дней на представление возражений на акт (31.08.2009) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (14.09.2009) + 6 дней на вручение решения (22.09.2009) + 10 дней на вступление решения в законную силу (06.10.2009) + 10 дней выставление требования (20.10.2009) + 6 дней на вручение требования (28.10.2009) + 10 календарных дней на исполнение требования (07.11.2009) + 6 месяцев на обращение в суд (07.05.2010).

При оценке доводов заявителя и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Кодекса, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящим указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт в течение 5 дней с даты акта должен быть вручен проверяемому лицу.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса в случае несогласия с фактами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки, налогоплательщик в течение 15 дней со дня получения акта может направить возражения.

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса (пункт 1 статьи 101 Кодекса).

Акт камеральной налоговой проверки составлен 16.10.2009, вручен 21.10.2009, срок представления возражений до 11.11.2009, решение по акту должно быть принято не позднее 26.11.2009 (в течение 10 дней).

В данном случае решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 26.11.2009 (л.д.16), то есть в пределах установленного Кодексом срока.

Суд первой инстанции исходил из даты представления расчета как 17.04.2009, между тем судом не учтено, что уточненный налоговый расчет, явившийся предметом камеральной налоговой проверки, представлен в инспекцию 16.07.2009, а не 17.04.2009 (дата представления первого расчета). Поэтому проверка должна быть проведена не позднее 16.10.2009, фактически акт составлен 16.10.2009, что соответствует установленным срокам.

В силу пункта 9 статьи 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение от 26.11.2009 направлено по почте 01.12.2009, считается врученным 08.12.2009 (п.15 ст.101 НК РФ), вступает в законную силу 22.12.2009.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Следовательно, в данном случае требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 12.01.2010, фактически оно направлено учреждению 12.01.2010 (л.д.31).

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено апелляционным судом, требование об уплате налога вручено учреждению 15.01.2010 (л.д.31).

В выставленном инспекцией требовании N 2780 по состоянию на 28.12.2009 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса установлен срок для его исполнения - 23.01.2010. Учитывая, что требование учреждением получено только 15.01.2010, то исполнено оно должно быть не позднее 26.01.2010.

Согласно статье 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока для взыскания недоимки по налогам в бесспорном порядке, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога с учетом установленного законом порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога инспекции следовало обратиться не позднее 26.07.2010.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с заявлением о взыскании с учреждения налога и пени обратился 20.06.2010, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на конверте (л.д.36), следовательно, в рамках установленного срока.

Таким образом, заявленное инспекцией требование о взыскании с учреждения налога и пени подлежало удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения, отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу N А19-12807/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010 года по делу N А19-12807/10 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Администрации Прибрежнинского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области с зачислением в соответствующие бюджеты 95976 руб. единого социального налога за 1 квартал 2009 года, 6780,70 руб. пени.

Взыскать с Администрации Прибрежнинского сельского поселения Нижнеилимского района Иркутской области в Федеральный бюджет РФ 3555,13 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко