Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 10АП-4858/2010

г. Москва

15 октября 2010 года

Дело N А41-42283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Керимов Р.Э., доверенность от 10.08.2010г.,

от ответчика: Скляров В.Е., доверенность от 22.09.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 19612

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года

по делу N А41-42283/09, принятое судьей Е.А. Неяскиной,

по иску Федерального государственного квартирно-эксплутационного учреждения "Наро-Фоминская квартирно-эксплутационная часть района Министерства обороны РФ" (далее ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района Минобороны России")

к Войсковой части 19612

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Войсковой части 19612 о взыскании задолженности за поставленную за период с января 2006 г. по июнь 2009 г. тепловую энергию и питьевую (физическую) воду по договору N 13 от 04.01.2006г. в размере 5 362 072,35 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 824 956,35 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010г. исковые

требования ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района Минобороны России" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Войсковая часть 19612 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (том 2 л.д. 113-114), просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из решения суда и материалов дела, 04 января 2006 года между ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района Минобороны России" (теплоснабжающая организация) и Войсковой частью 43650 (абонент) был заключен договор N 13, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту на календарных год Гкал максимум тепловой нагрузки на отопление, на вентиляцию, на горячее водоснабжение, на тепловые потери, на технологические нужды (том 1 л.д. 25-29).

В соответствии с директивой командующего войсками Московского военного округа от 03.02.2009г. N 5/1/047 Войсковая часть 43650 была ликвидирована 01 июня 2009 года, ее правопреемником определена Войсковая часть 19612 (том 1 л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч .1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что годовой отпуск тепловой энергии определен ориентировочно по приказу Министерства обороны РФ N 425 от 26.11.1997г.

В приложении N 1 и N 2 к договору согласовали потребность и объем поставки тепловой энергии (том 1 л.д. 30-31).

В силу пункта 4.2. договора, стороны несут ответственность перед друг другом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с условиями договора N 13 от 04.01.2006г. истец исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии в полном объеме, поставив за период с января 2007 г. по май 2009 г. электрическую энергию на общую сумму 4 824 956,35 руб., с учетом оплаты 476 299,65 руб., что подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 01.03.2009г., на 01.06.2009г., подписанными двусторонне (том 1 л.д. 16, 17), письмом от 23.07.2008г. в адрес начальника Наро-Фоминской КЭЧ района за подписью заместителя начальника финансово-экономической службы (заместителя главного бухгалтера) Войсковой части 19612 Костылева Е. (том 1 л.д. 18), ведомостью дебиторской и кредиторской задолженности Войсковой части 19612, подписанной начальником финансовой инспекции Войсковой части 19612 Дровневым С., помощником командира Войсковой части 43650 по финансово-экономической работе - начальником финансовой службы (главным бухгалтером) Распоповым А., начальником финансовой части Войсковой части 19612 Костылевым Е. (том 1 л.д. 19-20), актами на выполнение работ-услуг, счетами (том 1 л.д. 74-128).

Согласно п. 3.3. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и счета-фактуры, предъявляемых поставщиком.

Ответчик же принятое на себя обязательство не исполнил: не оплатил поставленную электроэнергию в установленный договором срок.

В связи с чем, задолженность за электрическую энергию в сумме 4 824 956,35 руб. обоснованно взыскана решением суда с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика в обоснование апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора 04 января 2006 г. Войсковая часть 43650, правопреемником которой он является, не была зарегистрирована в качестве юридического лица, следовательно, не имела право заключать договор N 13 от 04.01.2006г.

Так, согласно ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (ч. 1). Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 2).

Для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы, суд предложил сторонам представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц на момент заключения договора N 13 от 04.01.2006г., из которой следует, что сведения о юридическом лице - Войсковой части 43650 внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2003г. Дата же, на которую ссылается ответчик - 20.06.2008г. - является датой внесения записи об учете юридического лица в налоговом органе, что не является днем создания юридического лица.

Апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что истцом были исполнены обязательства по договору, поставлена тепловая энергия ответчику, а ответчиком принята и частично оплачена, что свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязательств по договору N 13 от 04.01.2006г. (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Что касается довода ответчика о том, что поскольку войсковой частью 43650 не подписаны приложения N 1 и N 2 к договору, согласование указанного в них расчета отсутствует и не может быть принято, суд приходит к следующему.

Из текста договора N 13 от 04.01.2006г. следует, что договор имеет Приложение N 1 "Расчет потребности тепловой энергии на отопление" и Приложении N 2 "Расчет тепловой энергии по месяцам". Договор подписан полномочным лицом войсковой части 43650 - командиром Русановым Н., имеется печать Войсковой части 43650. Суд отмечает, что как Войсковая часть 43650, так и ее правопреемник Войсковая часть 19612 принимали объем электроэнергии, поставляемый в соответствии с вышеуказанными расчетами. Таким образом, потребитель (Войсковая часть 43650, а в последующем Войсковая часть 19612) не мог не знать о существовании Приложений N 1 и N 2.

Ответчиком не представлено доказательств иного фактически поставленного истцом объема энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 167-171 АПК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование апелляционной жалобы, направлены на иную оценку судом собранных по делу доказательств. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010г. законно и обоснованно, оснований для отмены указанного решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-42283/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина