Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2007 г. N КА-А40/13004-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2007 г. N КА-А40/13004-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2007 г.

ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - заявитель, общество) 19.09.2005 г. представило в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за август 2005 г., согласно которой сумма начисленного НДС - 13 523 470 руб.; сумма налога, принимаемая к вычету, - 23 104 810 руб.; сумма налога, подлежащая возмещению, - 9 581 340 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.12.2005 г. N 13-НК/382, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 9 581 340 руб. за август 2005 г.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 12.12.2005 г. N 13-НК/382 в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 149 959 руб., обязании уплатить соответствующую пени и уплатить НДС в сумме 974 050 руб., с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов, поскольку заявителем не выполнены требования ст. 172 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "КОПЕЙКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" на применение налоговых вычетов и возмещение налога основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за август 2005 г. в сумме 9 149 959 руб. обществом в налоговый орган представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

Факты приобретения основных средств и принятия их на учет, выполнения работ, оказания услуг, уплаты НДС поставщикам в цене товара подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судебными инстанциями дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о не подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов в связи с тем, что по контрагентам заявителя ООО "Промтехстрой" документально не подтверждена сумма вычетов в размере 348 439,65 руб., по ООО "Строительная компания "Трансстроймонтажконструкция" - в размере 863 332,87 руб., по ООО "Спецриэлтер-трейд" - в размере 451 753,20 руб., по ООО "Триада" в отношении приобретенного объекта недвижимости, по ООО "Алекна" - в размере 21 669,39 руб., по ООО "СПМ-Электро" - в размере 163 965,41 руб., а также в связи с представлением заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за август 2005 г., были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу.

Так, отклоняя довод налогового органа о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в отношении контрагента заявителя ООО "Промтехстрой", суды обоснованно указали, что данный довод противоречит как обстоятельствам дела, так и самому решению налогового органа, поскольку налоговым органом установлена полная оплата приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС и по встречной проверке установлена действительность зачисления денежных средств на счет ООО "Промтехстрой" от заявителя, включая НДС, что отражено в оспариваемом решении (страница 3), а также обоснованно указали, что налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 88 НК РФ, в случае неясности или отсутствия каких-либо документов.

Отклоняя довод налогового органа о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в отношении контрагентов заявителя ООО "Строительная компания "Трансстроймонтажконструкция", ООО "Спецриэлтер-трейд", суды обоснованно указали, что материалами дела и оспариваемым решением налогового органа подтверждено выполнение заявителем всех условий, предъявляемых НК РФ (главой 21) для права применения налогового вычета по НДС, счет-фактура от 16.08.2005 г. N 1 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ.

Отклоняя доводы налогового органа о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в связи с неполучением ответов на запросы и составлением акта приема-передачи недвижимого имущества с нарушением требований Постановления Госкомстата России от 21.01.2003 г. N 7 в отношении продавца недвижимого имущества ООО "Триада", суды обоснованно указали, что налоговым законодательством не установлена зависимость наличия права на применение налоговых вычетов и возмещения налога от неполучения налоговым органом каких-либо ответов на запросы, приобретенный объект недвижимости принят заявителем к бухгалтерскому учету и введен в эксплуатацию, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ, все необходимые документы и сведения, необходимые для принятия объекта на учет и применения налоговых вычетов, были представлены налоговому органу, а доводы налогового органа не основаны на законе.

Отклоняя довод налогового органа о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в отношении контрагента заявителя ООО "Алекна", суды обоснованно указали, что налоговым законодательством не установлена зависимость наличия права на применение налоговых вычетов и возмещения налога от неполучения налоговым органом каких-либо ответов на запросы, от исполнения обязанности по уплате налога организациями - поставщиками товаров (работ, услуг), являющимися самостоятельными налогоплательщиками, претензии налогового органа к документам, представленным заявителем для подтверждения налоговых вычетов, отсутствуют.

Отклоняя довод налогового органа о не подтверждении заявителем права на налоговые вычеты в отношении контрагента заявителя ООО "СПМ-Электро", суды обоснованно указали, что ремонтные работы проведены на объекте недвижимости, вычеты по которому подтверждены заявителем, претензии налогового органа к документам, представленным заявителем для подтверждения налоговых вычетов, отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что заявителем подана уточненная налоговая декларация по НДС за август 2005 г., которая подтверждает неправомерность налоговых вычетов и по которой также принято решение налоговым органом, оспоренное в судебном порядке, а поэтому оспариваемое решение по настоящему делу не несет никаких негативных налоговых последствий для налогоплательщика и не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды правильно указали, что подача уточненной налоговой декларации не свидетельствует о неправомерности заявленных налоговых вычетов и связана с установлением факта искажения данных при формировании книги покупок за сентябрь 2005 г. в системе SAP/R3 при закрытии 2005 года.

Кроме того, оспариваемое решение по первоначальной налоговой декларации не было отменено самим налоговым органом и является самостоятельным ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в силу ст.ст. 137, 138 НК РФ, ст. 198 АПК РФ, чем и воспользовался заявитель.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что отказ налогового органа возместить заявителю НДС в сумме 9 149 959 руб., доначисление соответствующей пени и НДС является незаконным.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. по делу N А40-17914/06-108-124 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.