Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 13АП-11872/2010

г. Санкт-Петербург

15 октября 2010 года

Дело N А56-1419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11872/2010) ООО "АКВАТЕРН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 г.

по делу N А56-1419/2010(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Дорожное предприятие "АвтоДор"

к ООО "АКВАТЕРН"

3-е лицо: ООО "НЕВА-ГАРАНТ"

о взыскании 5 267 300 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Жиганшин И.И. представитель по доверенности N 03-10 от 01.03.2010 г., паспорт;

от ответчика: Воложаева К.П. представитель по доверенности N 02/2010 от 26.02.2010 г., паспорт;

от 3-го лица: Богданов А.В. представитель по доверенности N 05 от 01.02.2010 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное предприятие "АвтоДор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЕРН" о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по простому векселю серии А0001 N 005681 от 02.07.2009 г., 133 650 руб. 00 коп. процентов по векселю за период с 18.12.2009 г. по 07.04.2010 г., 133 650 руб. 00 коп. пеней по векселю за период с 18.12.2009 г. по 07.04.2010 г., а также расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-ГАРАНТ".

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени и процентов по векселю: просил взыскать вексельный долг в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., пени в сумме 176 175 руб. 00 коп., проценты в сумме 176 175 руб. 00 коп. за период с 18.12.2009г. по 12.05.2010г. Уточнения приняты судом.

Решением от 19.05.2010г. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, кроме того, взыскал с ООО "АКВАТЕРН" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 261 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не предпринял никаких мер для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства - простого векселя серии А0001 N 05681 от 02.07.2009г., вопрос о назначении экспертизы не обсуждался.

В своих отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо не признают доводов ответчика, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "АКВАТЕРН" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указала на то, что Степанов А.В. спорный вексель не подписывал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица также поддержал позицию истца о правомерности вынесенного по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отклонено заявление ответчика о фальсификации доказательства.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Согласно материалам дела 02.07.2009г. между ООО "АКВАТЕРН" (Векселедатель) и ООО "НЕВА-ГАРАНТ" (Векселедержатель) в обеспечение исполнения денежных обязательств по договорам N 4-А от 30.07.2008г. и N 12 от 01.07.2009г. был заключен договор N В/2009 передачи простого векселя, на основании которого Векселедержателю по акту приема-передачи был передан простой вексель серии А0001 N 005681 на сумму 5 000 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30 сентября 2009 года". Местом платежа по указанному векселю является РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 13.

На основании договора купли продажи 18.11.2009г. вексель по акту приема- передачи был передан ООО "Дорожное предприятие "Автодор", в подтверждение чего на оборотной стороне Векселя был проставлен индоссамент.

17.12.2009 г. в месте, указанном в Векселе ООО "Дорожное предприятие "Автодор" предъявило Вексель к платежу ООО "АКВАТЕРН".

Векселедатель оплатить Вексель отказался, что послужило основанием для обращения ООО "Дорожное предприятие "Автодор" в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., а также процентов и пеней, начисленных в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные в дело доказательства доводы и возражения сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и решением от 19.05.2010г. удовлетворил их в полном объёме.

Апелляционный суд согласен с выводами, изложенными в решении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статья 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997г. N 48-ФЗ допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Перечень обязательных реквизитов для простого векселя и обязанность векселедателя и авалиста уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок установлены в статье 75 Положения о векселе.

В силу статей 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937г. N 104/1341 простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Как следует из реквизитов и текста простого векселя серии А0001 N 005681, ООО "АКВАТЕРН" обязалось уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 5 000 000 руб. по предъявлении, но не ранее 30.09.2009 г., в городе Санкт-Петербурге непосредственно ООО "НЕВА-ГАРАНТ", либо по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Согласно представленному в дело оригиналу простого векселя истец является приобретателем прав по указанному векселю на основании проставленного на обороте векселя индоссамента.

В соответствии со статьей 9 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Спорный Вексель, оригинал которого представлен истцом в материалы дела, был предъявлен в установленном порядке к оплате, что подтверждается представленными доказательствами, однако оплачен не был.

В соответствии с пунктом 15 Совместного Постановления Пленумов в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. В соответствии с пунктом 23 Пленума прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселю.

Согласно пункту 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения вексельного обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства, либо на его недействительность не допускается. Спорный вексель выдан в обеспечение обязательств по договорам.

Поскольку вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем, доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно на основании вышеизложенных норм права удовлетворил исковые требования о взыскании суммы вексельной задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Положения о векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты в размере шести процентов со дня срока платежа и пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

В силу пункта 27 Постановления Пленума указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца за период с 18.12.2009г. по 12.05.2010г. проценты в сумме 176 175 руб. 00 коп., а также пени в размере 176 175 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу их недоказанности, необоснованности и противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1419/2010 от 19.05.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова