Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2007 г. N КА-А40/13029-06 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2007 г. N КА-А40/13029-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Электронпромконтракт-ВП" (далее - ООО "Электронпромконтракт-ВП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 12.05.06 по делу об административном правонарушении N 10005000-270/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в поленом объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражные суды исходили из нарушения процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Шереметьевская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ООО "Электронпромконтракт-ВП" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Электронпромконтракт-ВП" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ООО "Электронпромконтракт-ВП" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановления Шереметьевской таможни от 12.05.06 по делу об административном правонарушении N 10005000-270/2006 ООО "Электронпромконтракт-ВП" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 200 000 руб.

Полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, ООО "Электронпромконтракт-ВП" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения. Основанием для отмены постановления послужило нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Как указали арбитражные суды, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является таким существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.03.06. N 10005000-270/2006, он составлен в отсутствии законного представителя ООО "Электронпромконтракт-ВП". Арбитражными судами установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО "Электронпромконтракт-ВП" и получено последним 03.04.06, т.е. после составления протокола.

При таких обстоятельствах, как справедливо указали арбитражные суды, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте с рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм КоАП РФ, довод о кассационной жалобы о том, что опрос сотрудников ООО "Электронпромконтракт-ВП" в качестве свидетелей, а также запросы в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и приобщение к материалам административного дела полученных от него документов, свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и не опровергают выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 г. N 09АП-11335/2006-АК по делу N А40-38553/06-106-277 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.