Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 06АП-4387/2010

г. Хабаровск

15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Потаповой Е.Ю., представителя по доверенности от 07.05.2010,

от арбитражного управляющего Жалнина Д.А.: Ана И.П., представителя по доверенности от 09.09.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 09.08.2010

по делу N А73 - 1059/2010 (А73-6219/2009)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мастер" (далее - ООО "Строительная фирма "Мастер", должник) инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Жалнина Дениса Анатольевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Пака Е.Х. с вознаграждением в размере 72000 рублей и ООО "Аудиторская фирма "LTK - Аудит" с вознаграждением в сумме 180000 рублей, как нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 09.08.2010 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 09.08.2010, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит оспоренное в апелляционном порядке определение отменить, поданную на действия арбитражного управляющего жалобу удовлетворить по причине ненадлежащего исполнения Жалниным Д.А. возложенных на него обязанностей. Считает, что арбитражный управляющий, осуществляя свои полномочия, нарушил права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, им были нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку привлеченными специалистами выполнен незначительный объем работ, в том числе связанный с формированием конкурсной массы, который, вместе с тем, следовало исполнить непосредственно Жалнину Д.А.

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, просил определение от 09.08.2010 оставить без изменения. Пояснил, что оспариваемое вознаграждение привлеченным специалистам не выплачено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2009 по делу N А73-6219/2009 в отношении ООО "Строительная фирма "Мастер" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 20.10.2009 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жалнин Д.А. (определение от 20.10.2009).

Уполномоченный орган считая, что арбитражный управляющий должника ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, осуществил неразумное расходование имущества должника, поскольку без необходимых оснований привлек специалистов, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве временный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 19.06.2009 временным управляющим должника Жалниным Д.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с Паком Е.Х. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "Строительная фирма "Мастер", с ежемесячным вознаграждением в размере 18000 рублей.

Между временным управляющим должника Жалниным Д.А. (заказчик) и ООО "Аудиторская фирма "LTK - Аудит" (исполнитель) 21.09.2009 заключен договор на проведение финансового анализа, согласно которому исполнитель обязуется провести анализ финансового состояния ООО "Строительная фирма "Мастер" за период с 01.07.2006 по 01.07.2009. Стоимость оказанных услуг по проведению финансового анализа по договору составляет 180000 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В заключенном с Паком Е.Х. договоре возмездного оказания услуг определены конкретные обязанности, которые возлагаются на исполнителя (статья 2).

Условия договора от 21.09.2009 также позволяют определить обязанности исполнителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал необходимыми для должника услуги Пака Е.Х., ООО "Аудиторская фирма "LTK - Аудит".

Из представленных в материалы дела соглашений 19.06.2009, от 21.09.2009 безусловно не следует то, что привлеченными специалистами фактически выполнялись обязанности временного управляющего, возложенные на последнего Законом о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы арбитражным управляющим третьим лицам, выполненные Паком Е.Х., ООО "Аудиторская фирма "LTK - Аудит" работы не относятся.

При определении размера расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим Жалниным Д.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из балансовой стоимости активов должника, и правомерно установил, что лимит оплаты услуг привлеченных специалистов арбитражным управляющим не превышен.

При таких обстоятельствах имеющиеся в деле материалы опровергают довод уполномоченного органа о нарушении временным управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежат отклонению, оспариваемые действия арбитражного управляющего Жалнина Д.А. не нарушают права и законные интересы Федеральной налоговой службы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в применении норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 августа 2010 по делу N А73-1059/2010 (А73-6219/2009) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Н.В. Меркулова Т.Д. Козлова