Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 06АП-4286/2010

г. Хабаровск

15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С, Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Амурский судостроительный завод": Гайнеева Д.С.,

представитель, доверенность от 10.09.2010 N 66/87;

от ООО "МакАмур": Жданов А.Ю., представитель, доверенность от 21.06.2010 N МА/07; Волчек М.А., представитель, доверенность от 15.06.2010 N МА/08;

от ОАО "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения": Иванов Ю.М. представитель, доверенность от 14.05.2010 N 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 27.07.2010

по делу N А73-5387/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "МакАмур", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре

о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "МакАмур" от 28.12.2009, новой редакции Устава общества от 28.12.2009, решения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре о государственной регистрации изменений в Устав ООО "МакАмур", оформленное регистрационной записью в ЕГРЮЛ от 15.01.2010 N 2102703002411.

третье лицо: открытое акционерное общество "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ"), являющееся участником (доля участия составляет 20%) общества с ограниченной ответственностью "МакАмур" (далее - ООО "МакАмур"), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "МакАмур" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "МакАмур" от 28.12.2009, новой редакции Устава ООО "МакАмур" от 28.12.2009 и решения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о государственной регистрации измерений в Устав ООО "МакАмур", оформленные регистрационной записью в ЕГРЮЛ от 15.01.2010 N 2102703002411.

Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен другой участник ООО "МакАмур" - открытое акционерное общество "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения" (далее - ОАО "КСМК").

Решением суда от 27.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "МакАмур".

В апелляционной жалобе ОАО "АСЗ" просит отменить решение суда от 27.07.2010 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что им также заявлено требование о признании недействительным решения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре. по которому не истек трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Указывает на то, что у неё не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в Устав общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2010 до 12 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "АСЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ООО "МакАмур" и ОАО "КСМК" выразили несогласие с доводами жалобы.

ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что генеральным директором ООО "МакАмур" инициировано проведение внеочередного общего собрания участников общества по вопросам утверждения новой редакции Устава ООО "МакАмур" и избрания генерального директора.

Форма проведения собрания предложена в виде заочного голосования посредством направления бюллетеней для голосования.

Истцу направлялся на рассмотрение проект Устава, пункт 10.6.4 которого касающийся единогласного принятия решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий, был аналогичен старой редакции Устава.

Вместе с тем, другим участником общества - ОАО "КСМС" (доля которого в уставном капитале составляет 80%) на имя директора направлен протокол разногласий, в котором он выражал несогласие с рядом пунктов новой редакции Устава, в частности пункта 10.4.6. При этом предложил изменить редакцию Устава в части принятия решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий - не единолично, а большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.

В результате подведения итогов общего собрания участников ООО "МакАмур" в форме заочного голосования протоколом от 28.12.2009 единогласно принято решение об утверждении новой редакции Устава.

Изменения в Устав зарегистрированы ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре 15.01.2010.

ОАО "АСЗ" полагая, что процедура внесения изменений в Устав путем подписания протокола о разногласиях между участниками общества, не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и нарушает его интересы как участника общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По заявлению истца, отражённому в письменных возражениях от 15.07.2010 N 66/1НД, факт регистрации Устава в новой редакции установлен в момент получения от налогового органа выписки из ЕГРЮЛ 17.02.2010.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным внеочередного собрания участников общества истек 17.04.2010, тогда как иск подан в арбитражный суд 12.05.2010, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как предыдущая, так и новая редакции Устава общества предусматривают возможность принятия решения об изменении устава общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, отсутствие согласия ОАО "АСЗ" на предложение ОАО "КСМК" об изменении Устава не могло повлиять на результаты голосования с учетом доли истца (20%).

С учетом того, что решением суда от 27.07.2010 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "МакАмур", у суда отсутствовали и основания для признания недействительным решения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре о регистрации указанных изменений в Устав, принятых обжалуемым собранием.

Довод жалобы о том, что не истек срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом установленных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июля 2010 года по делу N А73-5387/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь