Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 02АП-6390/2010

г. Киров

15 октября 2010 года

Дело N А82-5331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 по делу N А82-5331/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКВ Логист"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Большая медведица", общество с ограниченной ответственностью "Антурис", общество с ограниченной ответственностью "Градекс", общество с ограниченной ответственностью "ТоргСибПромо", общество с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI",

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКВ Логист" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган), в котором изложены требования о признании незаконным решения от 22.03.2010 об отказе внесения записи о прекращении процедуры реорганизации в форме слияния ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс" и об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что вышеуказанные лица являются действующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Большая медведица", общество с ограниченной ответственностью "Антурис", общество с ограниченной ответственностью "Градекс", общество с ограниченной ответственностью "ТоргСибПромо", общество с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "РКВ Логист" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" (далее - ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI") с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" не согласно с выводом суда первой инстанции об обоснованности оспариваемого решения Инспекции, мотивированного тем, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, в частности надлежаще оформленное заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В апелляционной жалобе указано, что, поскольку Правительством Российской Федерации не утверждена форма заявления, подаваемого в регистрирующий орган в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений, связанных с принятием решения об отмене реорганизации путем слияния, то заявление может быть подано в произвольной форме. Отсутствие утвержденной формы не должно препятствовать юридическим лицам в осуществлении своих прав, в том числе в праве отменить реорганизацию путем слияния.

ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" обращает внимание, что решение суда создает препятствия для реализации права данного общества завершить процедуру отмены реорганизации, поскольку заявитель - ООО "РКВ Логист" до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган с заявлением об отмене реорганизации.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 и 26.11 2009 учредителями ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1" приняты решения о реорганизации каждого общества в форме слияния с остальными, об утверждении передаточных актов, договора о слиянии и устава нового юридического лица ООО "Большая медведица - Север", о возложении обязанности по подаче заявления- уведомления о начале процедуры реорганизации в регистрирующий орган на ООО "РКВ Логист" в лице директора (л.д. 10-15).

27.11.2009 ООО "РКВ Логист" обратилось в регистрирующий орган с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации (л.д. 77-86). Инспекцией выдана расписка N 10169 о принятии заявления и приложенных документов (л.д. 87).

03.12.2009 Инспекцией в отношении всех реорганизуемых обществ вынесены решения за номерами 10169 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме слияния (л.д. 94-99).

09.03.2010 учредителями ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1" приняты решения об отмене решений о реорганизации путем слияния и о расторжении договора о слиянии (л.д. 29-34).

10.03.2010 ООО "РКВ Логист" обратилось в Инспекцию с заявлением в произвольной форме о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об отмене реорганизации в форме слияния следующих юридических лиц: ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1", приложив решения учредителей об отмене решения о реорганизации (л.д. 35).

В ответ на данное заявление Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области направила в адрес заявителя письмо от 22.03.2010 N 05-20/02/010851, в котором указала, что вопрос отмены записи о начале процедуры реорганизации из ЕГРЮЛ может быть решен только путем предъявления в суд иска о признании решения о государственной регистрации юридического лица незаконной.

Полагая, что данный отказ нарушает права, "РКВ Логист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 22.03.2010 об отказе внесения записи о прекращении процедуры реорганизации в форме слияния ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс" и об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что вышеуказанные лица являются действующими.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области указал, что государственной регистрации в установленном порядке подлежат любые соответствующие гражданскому законодательству изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Но, поскольку заявление о регистрации изменений, поданное заявителем в Инспекцию 10.03.2010, не соответствует установленной Правительством Российской Федерации форме, то у ответчика отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий в силу пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из изложенного следует, что единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей должны содержать достоверные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "РКВ Логист" в Инспекцию с заявлением об отмене ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о нахождении обществ в процессе реорганизации послужило решение учредителей обществ от 09.03.2010 об отмене решения о реорганизации путем слияния и о расторжении договора о слиянии, что свидетельствует об отказе учредителей от реализации принадлежащего им права до момента государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации.

Ограничений на совершение данного действия законодательство не содержит. Поскольку принятие учредителем решения об отказе от ранее выраженного намерения реорганизовать юридическое лицо соответствует гражданскому законодательству, то вывод суда первой инстанции о том, что такие изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, подлежат государственной регистрации, является правильным.

Обществу было отказано в исключении из ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации юридического лица с указанием на судебный порядок совершения указанных действий. Данный отказ регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене решения о реорганизации порождает несоответствие записей в ЕГРЮЛ действительному юридическому статусу общества. Поскольку единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, то он не может содержать в себе недостоверную информацию.

Вместе с тем, пунктом 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Соответственно, обращение в регистрирующий орган за совершением юридически значимого действия, полномочием на которое обладает ответчик, возможно только в форме, установленной соответствующим нормативно- правовым актом.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы регулируется Главой VI Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ. В соответствии с данной статьей отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ, несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Поскольку заявление, представленное ООО "РКВ Логист" в регистрирующий орган 10.03.2010, не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению пунктом 1.2 части 1 статьи 9 и частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, то следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае у Инспекции отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий в силу пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Соответственно, отказ в удовлетворении требований ООО "РКВ Логист" о признании незаконным решения от 22.03.2010 об отказе внесения записи о прекращении процедуры реорганизации в форме слияния ООО "РКВ Логист", ООО "Антурис", ООО "РЕММАРКСТРОЙ-ХХ1", ООО "ТоргСибПромо", ООО "Большая медведица", ООО "Градекс" и об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что вышеуказанные лица являются действующими, следует признать обоснованным.

Довод ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" о том, что решение суда создает препятствия для реализации права данного общества завершить процедуру отмены реорганизации, поскольку заявитель - ООО "РКВ Логист" до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган с заявлением об отмене реорганизации, отклоняется. Доказательств того, что решение об отказе в государственной регистрации сведений об отмене начала процедуры реорганизации, принятое ответчиком по заявлению ООО "РКВ Логист", адресовано также и ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" в материалах дела не имеется. Решение учредителя ООО "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" об отмене реорганизации от 09.03.2010 не содержит указаний, что подача заявления о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно данного общества, поручено ООО "РКВ Логист".

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 по делу N А82-5331/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче жалобы, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2010 по делу N А82-5331/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕММАРКСТРОЙ-XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова