Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-6335/10

г. Томск

Дело N 07АП-6335/10

N А45-5485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачев К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАГО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010

по делу N А45-5485/2010 (судья Чалых Л.В.)

по иску ОСАГО "Ингосстрах"

к ООО "Первая страховая компания"

о взыскании 8 044 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАГО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании 8044 руб. 00 коп. страхового возмещения, в том числе: 6444 руб. 00 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей, 1600 руб. 00 коп. расходов на автоэкспертные услуги.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что истцом выплачено расходным кассовым ордером N 1981-920/08 от 12.08.2008 Василенко Татьяне Анатольевне страховое возмещение в размере 8044 руб. на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис N AI8204129) в связи с повреждением застрахованного автомобиля Лексус IS 250, государственный регистрационный знак Н 111 СА 54 RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2008 в г.Новосибирске по вине Данилова Е.А., управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак У 158 ОС 54 RUS, гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована ООО "Первая страховая компания" (страховой полис серии ААА N 0135288843).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 по делу N А45-5485/2010 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что страховая выплата произведена истцом неправомерно лицу, не являющемуся выгодоприобреталем по договору страхования (страховой полис N AI 8204129).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010, ОСАГО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, страховая выплата произведена Василенко Т.А. - собственнику автомобиля Лексус IS 250, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 в г.Новосибирске на ул.Октябрьская магистраль, 2а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Василенко Т.А. автомобиля марки Лексус IS 250 (государственный регистрационный знак Н 111 СА 54 RUS) под управлением водителя Василенко Дениса Леонидовича и автомобиля марки Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак У 158 ОС 54 RUS) под управлением водителя Данилова Евгения Анатольевича. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2008 N 4/3361, в котором указано что ДТП произошло по вине водителя Данилова Е.А., управлявшего автомобилем марки Мицубиси Лансер, нарушившего пункт 9.10 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП принадлежащий Василенко Т.А. автомобиль марки Лексус IS 250 получил повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 001-00695-030608 от 03.06.2008, составленному Обществом с ограниченной ответственностью "Авто плюс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 6 444 руб.

ОСАГО "Ингосстрах" произвела выплату страхового возмещения поврежденного автомобиля Лексус IS 250 (государственный регистрационный знак Н 111 СА 54 RUS) в размере 8 044 руб., в том числе: 6444 руб. 00 коп. на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей, 1600 руб. расходов на автоэкспертные услуги, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1981-920/08 от 12.08.2008.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Мицубиси Лансер (государственный регистрационный знак У 158 ОС 54 RUS) был застрахован ответчиком (полис ААА N 0135288843), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 8044 руб. 00 коп. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослался на то, что страховая выплата произведена истцом неправомерно лицу, не являющемуся выгодоприобреталем по договору страхования (страховой полис N AI 8204129).

Апелляционная инстанция полагает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Отсутствие у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества влечет в силу пункта 2 названной нормы права недействительность договора страхования.

В данном случае при заключении договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N AI 8204129) и страхователь - Василенко Д.Л., и страховщик - ОСАГО "Ингосстрах" знали, что автомобиль марки Лексус IS 250 (государственный регистрационный знак Н 111 СА 54 RUS) принадлежит Василенко Т.А., однако заключили договор страхования в пользу Василенко Д.Л. - лица, не имеющего интереса в застрахованном имуществе.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что страхователь Василенко Д.Л. действовал на основании выданной ему собственником автомобиля доверенности от 23.05.2008 на право управления автомобилем.

Довод ОСАГО "Ингосстрах" о заключении договора страхования в пользу собственника Василенко Т.А. суд первой инстанции правильно отклонил, так как собственник автомобиля не указан в качестве выгодоприобретателя в названном договоре.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что выгодоприобретатель должен быть назван в договоре. В силу пункта 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договора страхования имущества в пользу выгодоприобретателя без указания его имени или наименования (страхование "за счет кого следует"). Но в этом случае страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

ОСАГО "Ингосстрах" такого полиса страхователю Василенко Д.Л. не выдавало.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что истец не представил суду уведомление страхователя о замене выгодоприобретателя в порядке статьи 7 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, пришел к правильному выводу об отсутствии у Василенко Д.Л. как страхователя интереса в застрахованном имуществе.

При таком положении доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 по делу N А45-5485/201, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 50612 от 01.10.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. При этом в назначении платежа указано "Госпошлина за рассмотрение искового заявления ОСАГО "Ингосстрах" к Войсковой части 14 174 в сумме 83 859,50 руб.".

В связи с тем, что в указанном платежном поручении об уплате государственной пошлины назначение платежа не имеет отношения к рассматриваемой апелляционной жалобе, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины Седьмым арбитражным апелляционным судом разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2010 по делу N А45-5485/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н. А. Усенко