Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-8626/10

г. Томск

Дело N 07АП-8626/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кулеш Т. А. Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Елисеев М.В. по доверенности от 11.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2010

по делу N А67-4765/2010 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании

к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 N 414 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2010 N 414 о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не верно истолкован закон; заявитель использует лесной участок в отсутствие предусмотренных законом специальных разрешений; договор аренды лесного участка в квартале 162 Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества - филиала ОГУ "Томсклес" ОАО "Томскнефть" ВНК с Департаментом не заключен, на данном участке размещена Лугинецкая газоконденсатная станция.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ ОАО "Томскнефть" ВНК, указывая на обоснованность судебного акта, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ОАО "Томскнефть" ВНК, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в мае 2010 года Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "Томскнефть" ВНК законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения.

По результатам проверки 11.06.2010 и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, согласно которому в период с 01.01.2009 по 06.05.2010 ОАО "Томскнефть" ВНК осуществлялось использование лесного участка в 162 квартале Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества, выразившееся в размещении на нем Лугинецкой газоконденсатной станции, при отсутствии предусмотренных законом разрешающих документов.

В тот же день и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК было вынесено еще 12 постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, по фактам использования ОАО "Томскнефть" ВНК в период с 01.01.2009 по 06.05.2010 лесных участков в различных кварталах Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества для размещения на них различных производственных объектов.

Материалы дел об административных правонарушениях направлены Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в Департамент для решения вопроса о привлечении ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановление Департамента от 30.06.2010 N 415 вступило в законную силу и исполнено заявителем: сумма штрафа перечислена платежным поручением от 23.07.2010 N 232.

Остальные постановления оспорены ОАО "Томскнефть" ВНК в арбитражном суде Томской области.

Предметом по настоящему делу, является признание незаконным и отмена постановления Департамента от 30.06.2010 N 414 по факту использования ОАО "Томскнефть" ВНК в период с 01.01.2009 по 06.05.2010 лесного участка в 162 квартале Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества, выразившегося в размещении на нем Лугинецкой газоконденсатной станции при отсутствии предусмотренных законом разрешающих документов.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела, доказательства и доводы сторон, обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Томскнефть" ВНК.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа от 30.06.2010 суд первой инстанции исходил из не подтверждения административным органом наличия законных оснований для привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу положений ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ время, место, состав вменяемого административного правонарушения фиксируются в протоколе по делу об административном правонарушении.

В целях соблюдения предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту от вменяемого обвинения в совершении противоправного деяния, состав и событие административного правонарушения должны быть указаны четко, ясно, с указанием конкретного вменяемого правонарушения.

Исходя из анализа вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из содержания постановления и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области от 11.06.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющего силу протокол (ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ), невозможно однозначно установить, какой именно состав административного правонарушения из предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ, вменяется в вину ОАО "Томскнефть" ВНК, а равно не отражает полноту исследования события правонарушения, не позволяет установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно расценено судом как ненадлежащее доказательство совершения ОАО "Томскнефть" ВНК административного правонарушения, и безусловно, не подтверждающее факт вмененного административного правонарушения.

Из мотивировочной части постановления следует указание на использование лесного участка при отсутствии предусмотренных законом разрешающих документов, при этом самовольное занятии лесных участков Обществу не вменяется.

Далее, имеется ссылка на наличие в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, т.е. вменяется и самовольное занятие, и использование лесных участков без специальных разрешений, что не согласуется с диспозицией статьи 7.9 КоАП РФ, которая не предусматривает одновременное вменение двух составов правонарушений совершение: самовольное занятие лесных участков или использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, т.е. разделенных союзом "или", без указания "и".

Указанные недостатки не устранены и Департаментом при непосредственном назначении ОАО "Томскнефть" ВНК административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ, Департаментом в постановлении от 30.06.2010 N 414 также не указано четко и определенно, какое именно деяние из предусмотренных данной нормой: самовольное занятие лесного участка или использование лесного участка без специальных разрешений вменяется в вину ОАО "Томскнефть" ВНК, за какое правонарушение заявитель фактически привлечен к административной ответственности.

Исходя из содержания постановления N 414, суд первой инстанции правильно указал, что на стр.3 Постановления Департаментом вменяется нарушение ст. 7.9 КоАП РФ, выразившееся в наличии в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК самовольного занятия лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом в отношении самовольного занятия лесного участка какая-либо мотивировка в Постановлении отсутствует, а на стр. 4 Постановления делается вывод об использовании ОАО "Томскнефть" ВНК лесного участка без договора аренды лесного участка, приведенного в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Представитель Департамента в ходе судебного разбирательства первой инстанцией пояснил, что самовольное занятие лесного участка ОАО "Томскнефть" ВНК не вменялось, заявитель привлечен к ответственности за использование лесного участка без специального разрешения.

Однако при этом, как в Постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в Постановлении Департамента, имеются ссылки и вменения двух составов административного правонарушения, предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ событие и состав правонарушения подлежат установлению и доказыванию административным органом.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, как правомерно указано судом первой инстанции, в полномочия арбитражного суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом; суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 26.1, ч. 2 ст.28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, содержащиеся в Постановлениях прокурора и Департамента данные относительно события и состава вменяемого административного правонарушения неясны и противоречивы.

В связи с чем, обоснованно расценены арбитражным судом как носящие существенный характер, не позволяющие определить наличие (отсутствие) в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК самого факта правонарушения и конкретного состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, что свидетельствует о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу этого лица.

Доводам административного органа о подтверждении законных оснований для привлечения ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, исходя из предмета доказывания обстоятельств совершения указанного правонарушения, в который входит установление факта самовольного занятия или использования без специального разрешения конкретного лесного участка, оснований для переоценки которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно материалам дела 23.11.1995 между ОАО "Томскнефть" ВНК и Администрацией Парабельского района заключен договор аренды земельного участка N 57 по которому ОАО "Томскнефть" ВНК в пользование переданы земельные участки общей площадью 2 578,78 га с целью добычи полезных ископаемых сроком до 2014г.; договор вступил в силу с момента регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Парабельского района 23.11.1995г.

В соответствии с имеющимся в материалах дела кадастровым планом земельного участка от 07.06.2005 весь участок площадью 2 578,78 га относится к землям лесного фонда, что не оспаривается заявителем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для чего, осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В ходе проведенной Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что ОАО "Томскнефть" ВНК указанное требование не выполнило, в срок до 01.01.2009 и на момент проверки ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не приведен; проект освоения лесов отсутствует, что не оспаривается ОАО "Томскнефть" ВНК.

Вместе с тем, невыполнение заявителем вышеуказанных требований лесного законодательства, как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, само по себе не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, состоящего, в самовольном занятии лесного участка или использовании лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Право ОАО "Томскнефть" ВНК на спорный участок возникло в силу постановления Главы администрации области от 03.02.1995 N 29 "О предоставлении земель для добычи полезных ископаемых и изучения недр" и договора аренды земельного участка от 23.11.1995 N 57, заключенного в действующем на тот момент порядке, не признанного недействительным, не расторгнутого в судебном либо добровольном порядке, доказательств обратного Департаментом в материалы дела не представлено, и не прекратившего своего действия в настоящее время, поскольку такого последствия, как прекращение действия существующих договоров аренды участков лесных фондов при не обращении арендатора с заявлением о его переоформлении в срок до 01.01.2009, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не предусмотрено.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определениях от 05.07.2010 N ВАС-8121/10, от 05.07.2010 N ВАС-8012/10.

Не переоформление в установленный срок ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст.5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"; арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным Кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с п. 12 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Какие-либо административно-правовые последствия не приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом РФ в срок до 01.01.2009, в частности, возможность привлечения к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии факта самовольного занятия лесного участка со стороны ОАО "Томскнефть" ВНК.

По мнению, административного органа, применительно к использованию лесного участка отсутствует специальное разрешение на использование лесных участков, таким специальным разрешением является заключенный в установленном порядке либо переоформленный в установленный срок до 01.01.2009 договор аренды лесного участка и получивший положительное заключение государственной экспертизы проект освоения лесов, которые у ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, в Постановлениях прокурора и Департамента договор аренды лесного участка и проект освоения лесов названы "предусмотренными законом разрешающими документами", т.е. не квалифицированы в качестве специальных разрешений на использование лесного участка применительно к ст.7.9 КоАП РФ.

Проанализировав положения лесного законодательства, исходя из отсутствия в КоАП РФ определения понятия "специальное разрешение на использование лесного участка" отсутствует, ст. ст. 9, 43, 72 ЛК РФ, а также, исходя из общих норм права, суд правомерно установил, что договор аренды лесного участка является не специальным разрешением, а правоустанавливающим документом, отсутствие которого не может быть расценено как отсутствие специального разрешения в смысле, придаваемом ст.7.9 КоАП РФ.

В данном случае, под использованием лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков следует понимать случаи использования лесного участка без соответствующих разрешающих документов (специальных разрешений), которые не являются правоустанавливающими документами.

Использование же лесного участка без договора аренды (иного правоустанавливающего документа) является самовольным занятием лесного участка, а не использованием его без специального разрешения.

С учетом изложенного, выводы суда о не обоснованности Департаментом в ходе рассмотрения дела правовых оснований для отнесения договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов к специальным разрешениям применительно к диспозиции ст. 7.9 КоАП РФ, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, в том числе, и о деликтном разделе административного права; расширительное толкование диспозиций норм, предусматривающих составы правонарушений недопустимо, поскольку может привести к необоснованному привлечению к административной ответственности, а равно из указания в норме ст. 7.9 КоАП РФ не видов использования лесов, перечисленные в ч. 1 ст. 25 ЛК РФ, а конкретных видов деятельности (раскорчевка, переработка лесных ресурсов, устройство складов, возведение построек (строительство), распашка, другие цели), осуществление которых без специального разрешения влечет административную ответственность.

Согласно оспариваемому Постановлению использование лесного участка осуществлялось в период с 01.01.2009 по 06.05.2010 и выразилось в размещении на нем Лугинецкой газоконденсатной станции при отсутствии предусмотренных законом разрешающих документов.

Однако фактически размещение указанного объекта было произведено задолго до указанного периода при наличии постановления Главы администрации области от 03.02.1995 N 29 "О предоставлении земель для добычи полезных ископаемых и изучения недр" и договора аренды земельного участка от 23.11.1995 N 57, заключенного в действовавшем на тот момент порядке.

Доказательства использования ОАО "Томскнефть" ВНК именно в период с 01.01.2009 по 06.05.2010 лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей, требующих получения специальных разрешений, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены по существу на их переоценку без обоснования неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а равно без приведения доказательств, подтверждающих законность вынесенного административным органом постановления, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 августа 2010 года по делу N А67-4765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.