Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 07АП-7904/10

г. Томск

Дело N 07АП-7904/10 (NА27-3720/2010)

"21" октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.,

при ведении протокола судьей Кудряшевой Е.В.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гончаровой И.В. по дов. от 01.04.2010, Исаенко Е.В. по дов. от 01.04.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010

по делу N А27-3720/2010 (судья Франк О.В.)

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - РСК"

к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" лице филиала "Кузбассэнерго - РСК" (далее ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.17-21, т.2), к ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") о внесении изменений в договор N 1006 01.01.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия у сторон возникли по пунктам 3.3.11, 6.1, 6.2. и Приложению N 9.1.

Решением арбитражного суда 06.07.2010 (резолютивная часть объявлена 29.06.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при заключении договора N 3006 от 12.12.2007 стороны исходили из срока его действия - 2008 г. и не могли предвидеть того, что в 2009 г. произойдет существенное изменение обстоятельств, влекущее необходимость изменения договора; постановлением N 240 от 30.11.2008 Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области утвердила для ОАО "МРСК Сибири" единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые для группы потребителей - прочие потребители имеют два варианта тарифа: одноставочные и двухставочные; таким образом, после заключения договора произошли изменения в нормативно-правовом регулировании тарифообразования в отношении услуг по передаче электроэнергии, что является существенным обстоятельством - основанием для изменения договора; изменения, внесенные в договор дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2008, были внесены в договор не в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст.451 ГК РФ, не доказана истцом, что исключает возможность удовлетворения требования об изменении договора; изменилась лишь форма (одно- или двуставочный тариф), но не сущность (котловой); истец не указывает, в чем состоит причинно-следственная связь между способом расчетов по договору, изменения которого он требует, и формой тарифа; истец с учетом процедуры тарифообразования мог предвидеть последствия принимаемых договорных обязательств и своевременно скорректировать их; если считать изменением переход в 2009 г. с одноставочного котлового на двуставочный котловой тариф, то истец дважды не воспользовался своим правом на соответствующую корректировку договора (прошло две автопролонгации).

ОАО "МРСК Сибири"), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 01.01.2008 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (заказчик) и ОАО "Кузбассэнерго - РСК" (исполнитель), правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 1006, в редакции протокола согласования разногласий от 09.01.2008 (л.д.8-26, т.1).

По условиям договора:

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на розничном рынке электроэнергии во исполнение договоров электроснабжения, заключенных между Заказчиком и потребителями, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании в объеме, согласно приложению N 1, в точки поставки, указанные в приложении N3. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.2.1);

- исполнитель имеет право взыскать с заказчика в полном объеме возникшие у него убытки в связи с уменьшением фактических объемов оказываемых услуг по передаче электроэнергии по сравнению с заявленными заказчиком и принятыми исполнителем объемами оказания услуг по передачи электроэнергии на следующий год, в том числе упущенную выгоду, определяемою как произведение тарифа на услуги по передаче электроэнергии, применяемого сторонами в расчетах на момент возникновения убытков, на объем уменьшения заказчиком фактических объемов оказания услуг по передаче электроэнергии по сравнению с объемом указанным в заявке заказчика, принятой исполнителем (п.3.3.11);

- оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из договорных объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N (.Заказчик производи оплату по выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: - до 15 числа расчетного месяца - 45% стоимости услуг, указанных в счете; - до 25 числа расчетного месяца - 45% стоимости услуг, указанных в счете. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п.6.1);

- окончательный расчет за фактически переданный по сетям исполнителя объем электроэнергии (мощности) для заказчика в расчетном периоде, заказчик обязан произвести до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, на основании выставленной счет-фактуры (п.6.2);

- договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008; договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении за месяц до окончания срока его действия (п.11.1).

Ответчик не согласился с редакцией изменений, изложенных в дополнительном соглашении от 04.12.2009, предлагаемых исполнителем, оформив и направив ОАО "МРСК Сибири" протокол разногласий от 05.02.2010 (л.д.31-37, т.1), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "МРСК Сибири", требуя изменений действующего договора, не доказало наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупности условий, перечисленных в п.п.1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.п. 2, 4 названной выше нормы права, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в п/п.1 - 4 п.2 ст. 451 ГК РФ условий, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из уточненных исковых требований, ОАО "МРСК Сибири" просит внести изменения в договор N 1006 от 01.01.2008:

- дополнить его пунктом 3.3.11 следующего содержания: "в случае систематического (2 и более раз в течение календарного года) превышения заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по настоящему договору Исполнитель имеет право использовать величину максимальной мощности".

- пункт 6.1 изложить в следующей редакции: "Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем сложения следующих величин:

произведения величины заявленной мощности, указанной в Приложениях N 9, 9.1 к настоящему договору, на ставку на содержание электрических сетей, на соответствующем уровне напряжения, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

произведения фактического объема переданной Заказчику электроэнергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке, приходящейся на Заказчика. НДС оплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства";

- пункт 6.2 изложить в следующей редакции: "Окончательный расчет за величину заявленной мощности, указанной в приложениях N N 9, 9.1 и за фактически переданный заказчику объем электроэнергии произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету на основании выставленного счета-фактуры";

- дополнить договор Приложением N 9.1 "Величина заявленной мощности плановое количество электрической энергии с разбивкой по месяцам" (в редакции Приложения N 2 к дополнительному соглашению от 04.12.2009).

При этом к существенному изменению обстоятельств, а, следовательно, основанием для внесения изменений в договор является, по мнению истца, принятие постановления РЭК Кемеровской области N 223 от 27.12.2009 "Об утверждении единых (котловых тарифов) на передачу электрической энергии по сетям Кемеровской области, согласно которому изменился порядок тарифообразования на услуги по передаче электроэнергии, по сравнению с тем, который был установлен при заключении договора N 1006 от 01.01.2008, ввиду внесения изменений в законодательство в области тарифного регулирования.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, указал на отсутствие оснований для изменения договора в силу ст.451 ГК РФ, обоснованно ссылаясь на следующее.

На момент заключения сторонами договора действовало постановление РЭК Кемеровской области N 264 от 31.12.2007, устанавливающее на услуги ОАО "Кузбассэнерго-РСК" по передаче электроэнергии одноставочный тариф. Однако, действующее в указанный момент законодательство предусматривало возможность установления двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей и покупателей энергии (п.п. 49, 54, 54.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ N 20-э/2от 06.08.2004, в редакции 23.11.2007; п.п. 49, 50, 51 в редакции Приказа ФСТ N 209-э/1 от 21.10.2008).

К тому же, дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2008, подписанным после принятия РЭК Кемеровской области постановления об утверждении единых котловых (двухставочных) тарифов на передачу электрической энергии филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" N 240 от 30.11.2008, стороны дополнили договор пунктом 1.11, в котором определили понятие фактически потребленной мощности, раздел 4 договора абзацем об оплате за услуги в соответствии с двухставочным тарифом, включающим в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности; установив порядок определения фактического количества электрической энергии (мощности), а также порядок определения стоимости услуг в отношении по двухставочному тарифу (л.д.22-24, т.2).

Учитывая изложенное, стороны привели положения договора N 1006 в соответствие с изменившимися условиями тарифообразования, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что изменения, внесенные в договор дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2008, были внесены не в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, редакция пункта 3.3.11 договора соответствует императивной норме Правил, в связи с чем, внесение данного условия в договор истцом документально не подтверждено. Не подтвердил истец соответствующими доказательствами и обоснованность требования о внесении в договор Приложения N 9.1 в предложенной редакции, так как фактическая величина заявленной мощности на 2010 год согласована сторонами в приложении N 9 к договору, присоединенная и максимальная мощность определена актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности (л.д.86-101, т.2).

Кроме того, условиями договора N 1006 не предусмотрено, что изменения, внесенные в нормативно - правовые акты РФ, либо изменение тарифов уполномоченным государственным органом в период действия договора влекут внесения изменения и в сам договор.

Таким образом, изменение тарифов уполномоченным государственным органом в период действия договора не требует внесения изменений в договор. Кроме того, истец не привел надлежащие основания для изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не представил доказательств того, какие существенные обстоятельства изменились с момента заключения договора (с учетом состоявшегося изменения договора по соглашению сторон в декабре 2008 года).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области 06.07.2010 по делу N А27-3720/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.В. Кудряшева В.В. Кресс