Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2004 г. N КА-А40/8291-04 Оснований для признания незаконными действий таможенного органа, связанных с принятием решения, касающегося отказа принять таможенную стоимость товара, заявленную обществом, не имеется, поскольку обществом не подтверждены заявленные сведения о величине и структуре таможенной стоимости, что исключает возможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2004 г. N КА-А40/8291-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транспарент уорлд трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской западней таможни (далее - таможенный орган), связанных с принятием решения от 30.10.03 N 18-10/12496, касающегося отказа принять таможенную стоимость товара, заявленную обществом; о признании незаконным названного решения: об обязании таможенного органа принять заявленную обществом таможенную стоимость товара и считать денежные средства, списанные со счета общества для обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 14352 рублей 16 копеек, излишне уплаченными.

Решением суда первой инстанции от 26.04.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.04.04, постановления от 21.06.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 30.09.04, было отложено на 06.10.04.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 06.10.04, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.04.04, постановления от 21.06.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования неправомерны.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.

По заявлению общества о зачете излишне взысканных таможенных платежей таможенным органом 30.10.03 принято решение в виде письма N 18-10/12496.

Согласно этому письму обществом не подтверждены заявленные сведения о величине и структуре таможенной стоимости, что исключает возможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Прайс-листы производителя не представлены. Представленные коммерческие предложения в качестве прайс-листов рассматриваться не могут. Документы о постановке товара на баланс и реализации его на внутреннем рынке также не представлены. Инвойсы, выставленные продавцом, сведений об условиях оплаты и банковских реквизитах продавца не содержат.

Проверив содержащуюся в письме информацию, суд пришел к следующим выводам.

Таможенным органом реализовано предоставленное ему статьей 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право на истребование дополнительных сведений, необходимых для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

В число таких дополнительных сведений согласно пункту 2.5 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1. включены в том числе в прайс-листы фирм-изготовителей, складские квитанции, бухгалтерская документация и другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленный в ДТС.

Следовательно, действия таможенного органа, связанные с истребованием прайс-листов фирм-изготовителей, бухгалтерских документов о постановке товара на баланс, правомерны.

Названные документы обществом не представлены.

Представленные обществом "коммерческие предложения" окончательной стоимости продажи изготовителем не подтверждают. Не подтверждают представленные обществом документы и то обстоятельство, что товары поставлены на баланс названного юридического лица.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения таможенного органа отсутствует. Следовательно, отсутствуют правовые основания и для признания незаконными действий таможенного органа, связанных с принятием упомянутого решения.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования в части, касающейся отказа таможенного органа принять таможенную стоимость, заявленную обществом по грузовым таможенным декларациям, об обязании таможенного органа считать денежные средства в сумме 143528 рублей 16 копеек излишне неуплаченными.

Кроме того, то обстоятельство, что названная денежная сумма является излишне уплаченной, обществом не доказано.

Рассмотрев дело повторно, суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов, а поэтому эти доводы судом кассационной инстанции отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4371/04-121-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Транспарент уорлд трейд" - без удовлетворения.