Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 07АП-8550/10

г. Томск

Дело N 07АП-8550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Ермолова Н.Н. по доверенности от 07.06.2010г., удостоверение УР N 637085,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года (судья Д.В. Векшенков) по делу N А45-12247/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Милан"

по заявлению арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича

о взыскании 66 828,40 рублей расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2007г. в отношении ООО "Милан" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Милан" утвержден Фатхельбаян Гаянович Шайбаков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. ООО "Милан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Милан" утвержден Шайбаков Ф.Г.

Определением от 08.12.2009г. Шайбаков Ф.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Милан".

Конкурсным управляющим ООО "Милан" утвержден Ионов Н.В. (определение от 24.12.2009г.).

Определением арбитражного суда от 28.06.2010г. конкурсное производство в отношении ООО "Милан" завершено.

Арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г. обратился 15.07.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС России 66 828,40 рублей расходов на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе: 60 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 15.11.2007г. по 15.05.2008г., 6 078 руб. командировочных расходов, 750руб. 40коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. взыскано 60 489,20 руб. расходов на проведение процедур банкротства, в том числе: 60 000 рублей вознаграждения временного управляющего, 489,20 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010г. в части взыскания 60 000 рублей расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным взыскание арбитражным судом первой инстанции расходов на вознаграждение временного управляющего в размере 60 000 рублей ввиду несоответствия размера вознаграждения качеству и объему выполненной временным управляющим работы. В обоснование данного довода заявитель указывает на то, что у ООО "Милан" имелись признаки отсутствующего должника и эти признаки могли быть установлены арбитражным управляющим в незначительный срок; конкурсная масса не была им сформирована, инвентаризация не проводилась; проведенные в ходе наблюдения временным управляющим мероприятия характерны для упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника; продление процедуры наблюдения на 2 месяца было обусловлено бездействием временного управляющего.

Арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Милан".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2007г. в отношении ООО "Милан" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Милан" утвержден Шайбаков Ф.Г. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 83-84).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2008г. ООО "Милан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г. осуществлял в отношении ООО "Милан" процедуру наблюдения в период с 15.11.2007г. по 15.05.2008г. Вознаграждение временного управляющего составило 60 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.06.2010г. конкурсное производство в отношении ООО "Милан" завершено.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в определении от 28.06.2010г. о завершении конкурсного производства судом не был установлен.

Арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г., ссылаясь на невыплату ему вознаграждения в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. в части взыскания расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение данных расходов по делу о банкротстве, недоказанности факта отстранения арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Милан", обязанности заявителя по делу о банкротстве погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части определения, соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно выплатить вознаграждение арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г., установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Милан" (заявителем апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспаривается).

В связи с тем, что имущество у должника отсутствует, возникла обязанность уполномоченного органа по возмещению заявленных расходов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Шайбаковым Ф.Г. обязанностей временного управляющего ООО "Милан", выразившемся в затягивании процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве основанием для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательств отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Милан" в материалах дела не имеется.

Других правовых оснований для отказа в выплате Шайбакову Ф.Г. вознаграждения за период наблюдения не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незначительный объем выполненной временным управляющим работы, который не может быть больше объема, выполняемого при проведении процедур банкротства отсутствующего должника, не имеет существенного юридического значения, поскольку процедура наблюдения была введена в отношении должника по общим правилам, в связи с чем вознаграждение временного управляющего подлежит выплате в размере, установленном определением арбитражного суда от 15.11.2007г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2010г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 августа 2010 года в обжалуемой части по делу N А45-12247/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев