Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-3729/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 г. N 07АП-3729/10

г. Томск

Дело N 07АП-3729/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова

судей: Л.И. Ждановой Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Ломиворотовым

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2010 года

по делу N А27-3131/2010 (судья С. Н. Марченкова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кустовой Евгении Александровне о признании незаконным действия, признании недействительным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Районная компания жилищно-коммунальных услуг",

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее - заявитель, Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Кустовой Евгении Александровны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по передаче исполнительного листа N 045342 от 31.07.2009 г. председателю ликвидационной комиссии; об отмене постановления от 04.02.2010 г. об окончании исполнительного производства N 32/23/5328/12/2009, принятого судебным приставом-исполнителем.

Решением арбитражного суда от 17.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" не ликвидировано; закон не предусматривает возможность окончания исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Седьмой арбитражный апелляционный суд 09.06.2010 вынес постановление, которым решение суда первой инстанции оставлена без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, по результатам рассмотрения которой, суд кассационной инстанции 22.09.2010 вынес постановление, которым постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 01.10.2010 апелляционная жалоба Фонда принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель и ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исполнительный лист Учреждением предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по городу Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник находится в процессе ликвидации, функции ликвидатора выполняет ликвидационная комиссия.

Данное обстоятельство послужило основанием к вынесению 04.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления об окончании исполнительного производства N 32/23/5328/12/2009 и направлении исполнительного документа - исполнительного листа N 045342 от 31.07.2009 г., выданного арбитражным судом Кемеровской области, в ликвидационную комиссию должника.

Учреждение, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного листа ликвидационной комиссии должника, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист N 045342 от 31.07.2009 г., выданный арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-8185/2009, не является исполнительным документом, перечень которых содержится в части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в случае ликвидации ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" и направлении судебным приставом-исполнителем исполнительного листа N 045342 от 31.07.2009 г. в ликвидационную комиссию ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" исполнительное производство подлежит прекращению в силу прямого указания Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг" находится в стадии ликвидации, что подтверждается копией свидетельства серии 42 N 0030397356 от 05.11.2009 г., копией свидетельства серии 42 N 003039736 от 05.11.2009 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 06.11.2009 г. N 1; а исполнительный лист N 045342 от 31.07.2009 г. направлен судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию ООО "Районная компания жилищно-коммунальных услуг".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что закон не предусматривает возможность окончания исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией должника, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действующему законодательству, а именно: пункту 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено самостоятельное основание окончания исполнительного производства в случае признания должника-организации банкротом, а также направление исполнительного документа конкурсному управляющему. Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2010 года по делу N А27-3131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Солодилов

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк